Дело №2-90/2023
УИД 61RS0036-01-2022-004635-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В исковом заявлении истец указал, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с кредитным лимитом 20000 рублей, в рамках которого на имя ФИО1 была выпущена банковская карту «Русский Стандарт» и открыт банковский счет, том числе для совершения операций с использованием карты.
Банк исполнил обязательства по указанному договору в полном объеме, однако со стороны ФИО1 имеется просрочка оплаты по карте, задолженность согласно заключительному счету, составленному на 01.09.2007 составляет 40747 рублей 94 копеек.
Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 37687 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1330 руб. 62 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, к нотариусу Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО2 с заявлением обратилась дочь – ФИО3, которая определением суда от 28.11.2022 года была привлечена в качестве ответчика по настоящему делу.
В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и места рассмотрения дела, не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с кредитным лимитом 20000 рублей, в рамках которого на имя ФИО1 была выпущена банковская карту «Русский Стандарт» и открыт банковский счет, том числе для совершения операций с использованием карты (л.д. 8-9).
Банк исполнил обязательства по указанному договору в полном объеме, однако со стороны ФИО1 имеется просрочка оплаты по карте, задолженность согласно заключительному счету, составленному на 01.09.2007 составляет 40747 рублей 94 копеек (л.д. 20).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по заключенному договору ФИО1 в полном объеме не исполнены.
Согласно материалам представленного по запросу суда наследственного дела №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят долговые обязательства, однако объем таким обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела №, сведения о каком-либо имуществе, собственником которого являлся ФИО1, указанное дело не содержит.
В соответствии с ответом ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 были открыты два счета, по одному из которых остаток на дату смерти отсутствует, а по счету № *****5562 остаток на дату смерти составил 16,62 руб.
При этом, как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета ФИО1 (л.д. 21), 17.02.2020, уже после смерти заемщика, произведено погашение задолженности по договору в размере 16 руб. 62 коп.
Как следует из материалов дела, судом дважды в адрес истца направлялись запросы с просьбой предоставить сведения о порядке вненсения указанных денежных средств на счет ФИО1 (л.д. 27, 43). Однако запросы суда истцом проигнорированы, и какие-либо пояснения суду не представлены.
Соответственно, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 16 руб. 62 коп., которыми произведено последнее погашениие 17.02.2020 задолженности по договору по корреспонеднтскому счету 30232, являются теми денежными средствами, которые являлись остатком по счету № *****5562, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.
В соответствии со сведениями, представленными начальником отделения № 2 МРЭО ГИБДД – транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 48); в Едином государственном реестре недвижимости права ФИО1 на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 51).
Таким образом, при отсутствии наследственного имущества требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Судья: