РЕШЕНИЕ по делу № 2-639/2022

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после умершего А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указав, что А., являвшийся собственником жилого помещения по адресу: ... умер. В связи с тем, что лица, вступившие в права наследства, уклоняются от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, просят взыскать задолженность за период с 01.04.2014 по 31.07.2022 в общем размере 30301 рубль 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением Грязовецкого районного суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу, судебное извещение возвращено с отметкой – адресат выбыл, не проживает.

Определением суда от 18.11.2022 ответчику ФИО2 назначен адвокат в качестве представителя.

Адвокат Белов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о применении судом давностного срока к заявленным требованиям, а также несовершеннолетний возраст его доверителя в период образования задолженности, заявленной к взысканию по иску.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что А., являвшийся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., умер .../.../....

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъясняется, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариальной палаты Вологодской области наследниками А., умершего .../.../..., являются <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, реализовавшие свое право наследников в установленном порядке, приняли наследство, оставшееся после смерти А., в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., вошедшей, в числе прочего, в состав наследства, стоимости которой достаточно для погашения заявленной к взысканию задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2022 года на указанную дату правообладателем квартиры по адресу: ..., стоимостью (кадастровая) ... рублей является А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли наследство в виде указанной квартиры, соответственно А., с учетом <данные изъяты> доли в объеме ... доли в праве собственности на указанную квартиру и ФИО2- в размере ... доли в праве собственности на указанную квартиру, и как собственники они несут обязанность по расходам за жилье и коммунальные услуги, в пределах стоимости принятого ими в порядке наследования имущества, при этом указанная обязанность не связана с моментом регистрации их права собственности на указанную недвижимость.

Как следует из материалов дела, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственнику квартиры по адресу: ..., начисляются, но не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период 01.10.2014 года по 31.07.2022 год по спорной квартире составляет 30301,06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении судом давностного срока при принятии решения по заявленным требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из выписки по лицевому счету по кв.№..., находящейся в ..., собственником которой являлся А., следует, что внесение оплаты должно осуществляться ежемесячно до десятого числа месяца равными платежами в течение одного года, меняющегося 1 раз в год, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате подачи иска.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 12.09.2022 года, соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 12.09.2019 года, при этом первичное обращение истца в суд с заявлением о взыскании задолженности с А. в порядке приказного производства 14.01.2019 года, не может служить основанием для приостановления течения давностного срока, поскольку указанное обращение истца произошло за пределами давностного срока по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период заявленный по судебному приказу в части, кроме того, А. на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и на дату его вынесения не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, поскольку на указанные даты был мертв.

Истцом не заявлено, в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено наличия оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся до 12.09.2019 г., в размере, заявленном по иску.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из положений ст.155 ЖК РФ, с учетом данных выписки по лицевому счету по кв.№..., находящейся в ..., собственником которой являлся А., в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям с ответчиков подлежит взысканию задолженность в пользу истца за период с 13.09.2019 по 31.07.2022 в размере 12333,46 рублей.

При этом, распределяя бремя ответственности по иску, суд учитывает несовершеннолетний возраст ответчика ФИО2 в указанный период образования задолженности до 01.06.2021, в силу которого он не мог исполнять обязанность по внесению платежей, в связи с чем за период с 13.09.2019 по 30.05.2021 задолженность в размере 7077,72 руб. подлежит взысканию с ФИО1, как ..., на тот период ... ФИО2.../.../... года рождения.

За период задолженности с 01.06.2021 по 07.2022 с ФИО1 (доля в собственности ...) подлежит взысканию 3941,8 рублей, с ФИО2 (доля в собственности ...) - 1313,94 рубля.

Учитывая изложенное, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области с ответчиков ФИО1 подлежит взысканию 11019,52 рубля, с ФИО2 – 1313,94 рубля.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в порядке возврата в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области подлежат взысканию с ФИО1 в размере 440,78 рублей и с ФИО2 в размере 400 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 91 рубль в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../... года рождения, ИНН №..., в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 11019 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 рублей 78 копеек, всего взыскать 11460 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2, .../.../... года рождения, ИНН №..., в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 в размере 1313 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 1713 ( одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 94 копейки.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Вологодской области возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 91 (девяносто один) рубль (платежное поручение от 04.08.2022 №... на сумму 200 рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.

УИД 35RS0012-01-2022-001918-11