УИД: 03RS0007-01-2023-003330-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-32202023
3 июля 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего < дата > вследствие действий М.А.С., управлявшего транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Suzuki, государственный регистрационный номер ....
Гражданская ответственность истца застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ... ... (далее - Договор ОСАГО).
истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и лишь < дата > ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 130 500 руб.
< дата > решение финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 113 300 руб., которое было выплачено ответчиком < дата >.
Истец обратился с требованием о выплате неустойки, ответчик произвел выплату неустойки < дата > в размере 87 000 руб., < дата > – 26 535 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 286 465 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поддержав доводы возражения на исковое заявление, указав, что истцом при расчете суммы неустойки не учтены выплаты налога.
Представитель третьего лица ООО «М88» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.
АНО «СОДФУ» при принятии иска в производство суда исключено из числа лиц участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий М.А.С., управлявшего транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Suzuki, государственный регистрационный номер ....
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ..., водителя М.А.С. - в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ... ....
истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в том числе с требованием о выплате утраты товарной стоимости.
ПАО СК «Росгосстрах» произведено осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра от < дата >, истцу выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (далее - СТОА) для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
СТОА подготовлен акт об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению от < дата > ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 238 327 руб., с учетом износа деталей - 130 500 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт, а также об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 130 500 руб., что подтверждается платежным поручением от < дата > ....
в адрес ответчика поступила претензия от истца с требованиями о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, УТС.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила истца об отсутствии правовых оснований для установления заявленных требований.
Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к Финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, УТС.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № ... по результатам рассмотрения обращения от < дата > № ... в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 113 300 руб.
Решением Финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании УТС отказано.
Вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в решении финансового уполномоченного от < дата > не рассматривался.
ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от < дата > в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 113 300 руб., что подтверждается платежным поручением от < дата > ....
в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) от истца с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом № Ф44-01-15/1453 уведомило истца о принятии решения о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку исходя из суммы 100 000 руб. (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица (далее - НДФЛ)), в связи с чем < дата > истцу перечислено 87 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку исходя из суммы 30 500 руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем
истцу перечислено 26 535 руб., что подтверждается платежным поручением ....
Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Законом № 123-ФЗ, истец < дата > обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
< дата > решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 по результатам рассмотрения обращения от < дата > в удовлетворении требования ФИО1 отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного от < дата >, обратился с настоящим иском в суд.
С решением финансового уполномоченного не может согласиться суд исходя из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении < дата >, выплата страхового возмещения осуществлена в денежной форме, соответственно должна была быть осуществлена в срок по < дата >, а неустойка подлежит исчислению с < дата >, т.е. с 21 дня с момента обращения истца с заявлением о страховом возмещении.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 286 465 руб., который рассчитан истцом следующим образом:
- за период с < дата > по < дата > составляет 131 805 руб. исходя их расчета 130 500 руб. х 1 % х 101 день,
- за период с < дата > по < дата > составляет 327 437 руб. исходя из расчета 113 300 руб. х 1 % х 289 дней, всего 459 242 руб.
Итого 400 000 руб. (лимит) – 87 000 руб. – 26 535 руб. = 286 465 руб.
Вместе с тем, представленный истцом расчет является неверным.
Расчет неустойки выглядит следующим образом:
- за период просрочки ответчиком обязательства с < дата > по < дата > – 130 500 руб. исходя из расчета 130 500 руб. х 1 % х 100 дней;
- с < дата > по < дата > – 326 304 руб. исходя из расчета 113 300 руб. х 1 % х 288 дня.
Итого 130 500 руб. + 326 304 руб. = 456 804 руб.
С учетом лимита ответственности 400 000 руб., за вычетом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 130 500 руб. (100 000 руб. + 30 500 руб.) размер невыплаченной неустойки составляет 269 500 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 269 500 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.
Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон, злоупотребления со стороны истца судом не установлено.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленные Законом об ОСАГО сроки, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
На основании ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 496,32 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 195 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 269 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 496 руб. 32 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 195 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Ф.Ф. Фархутдинова
Мотивированное решение составлено 10.07.2023.