дело №2-2915/2025 (№№2-3833/2024, 2-2195/2023)
УИД 27RS0003-01-2023-001664-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В.,
при секретаре Акулич Л.А.,
с участием представителя администрации г.Хабаровска ФИО3,
представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО4,
помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сультимовой Ц.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска, действующей в интересах муниципального образования - городского округа «Город Хабаровск», к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки, встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки, в обоснование указав, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. Вышеуказанное жилое помещение предоставлено ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серии № ФИО6, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь ФИО1 Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО2 признано право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанной квартире. По информации, поступившей из УМВД по <адрес>, ФИО2, ФИО1 неоднократно привлекались к административной ответственности по фактам нарушения спокойствия граждан в жилом доме. Кроме того, в администрацию <адрес> неоднократно поступали жалобы на систематическое нарушение ФИО5, ФИО1 прав и законных интересов соседей, а так же совершение действий, которые влекут повреждение и разрушение занимаемого ими жилого помещения и мест общего пользования. Администрация <адрес> предупредила ответчиков о необходимости устранить нарушения, что подтверждается предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчики продолжают нарушать права и интересы соседей, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит выселить ФИО1, ФИО2 из указанного выше жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.
В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО1, ФИО2 заявили встречный иск к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, принятый к рассмотрению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ФИО2 является сыном ФИО1, вселен в спорное жилое помещение нанимателем жилого помещения ФИО6 Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Наниматель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке, по указанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Другого жилого помещения ФИО1, ФИО2 в собственности не имеют, зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, зарегистрированы по спорному адресу, частично вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истцы не обращались в администрацию с заявлением о признании за ними права собственности в порядке приватизации, поскольку полагали, что вселение их в данную квартиру нанимателем жилого помещения и постоянная регистрация по месту жительства являются законным основанием для пользования квартирой. В связи с чем, просят признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, приняты уточнения требований администрации <адрес>, в которых администрация просит выселить ФИО1, ФИО2 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения; признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.
Представитель администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании требования по первоначальному иску в уточненной форме поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречные требования полагала необоснованными, ранее представила письменные возражения на встречный иск.
Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании поддержала встречный иск, требования администрации города полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, представила дополнительные возражения на иск.
Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2, в суд не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание срок рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 3-х комнатная муниципальная <адрес> в <адрес> предоставлена ФИО6 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на состав семьи: муж ФИО9, сын ФИО10, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с рождения проживал в названном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
Вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу требования администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки, оставлены без удовлетворения; требования по встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, удовлетворены, за ФИО1, ФИО2 признано за право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (статья 61 ЖК РФ).
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст.687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае, в том числе, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
В соответствии с п.4 ст.687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению, либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 688 ГК в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п.39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
В обоснование заявленных требований администрация <адрес> предоставила копии обращений к <адрес>, в <адрес>, приемную администрации <адрес> граждан ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 являющихся соседями ответчиков, о многочисленных фактах противоправного поведения ответчиков ФИО1 и ФИО2 в вечернее и ночное время при проживании в <адрес> в <адрес>, нарушении последними прав и законных интересов соседей, правил проживания в жилом помещении, создании угрозы пожарной и санитарной безопасности.
Указанные выше обстоятельства, подтвердили допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО11
Администрацией <адрес> представлены копии 3-х постановлений в отношении ФИО2 и 12-ти постановлений в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за неоднократные, повторные виновные противоправные действия, предусмотренные частями 1, 2 статьи <адрес> об административных правонарушениях, за совершение в квартире по месту жительства действий, нарушающих тишину и покой граждан, нарушение статей 3, 4, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>».
Администрацией <адрес> представлен акт Управления жилищного фонда и приватизации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес> в <адрес> в присутствие соседей, из которого следует, что в названной 3-х комнатной квартире, расположенной на 7 этаже 9-ти этажного панельного дома, длительное время не проводился косметический ремонт, жилое помещение обесточено, осветительные приборы частично отсутствуют, частично отсутствуют электрические розетки и выключатели, межкомнатные двери в ванную комнату, туалет со следами воздействия огня, обуглены, отсутствует дверь в комнату, смежную с туалетом. В комнатах частично отсутствуют обои на стенах, в ванной комнате керамическая плитка на стенах частично отсутствует. Окна в квартире пластиковые, в кухне оконный стеклопакет разбит. Конструктивные элементы стен и потолка со следами копоти, по всей квартире трубопровод холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, центрального отопления в рабочем состоянии. В комнатах, кухне, кладовой значительное скопление и складирование бытовых вещей.
Администрацией <адрес> представлены копии предупреждений ФИО1 и ФИО2 о необходимости устранения нарушений прав и интересов соседей, повреждения и разрушения занимаемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении указанных предупреждений; акт сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по названным платежам составляет по указанной <адрес> 497,67 руб.
Оснований критически относится к представленным администрацией <адрес> доказательствам, подтверждающих факты систематического нарушения прав и законных интересов соседей, систематического бесхозяйственного обращения ФИО1 и ФИО2 с жилым помещением, ведущего к его разрушению, у суда не имеется.
Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 выселены из <адрес> в <адрес> в рамках исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено по заявлению ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям сторон в судебном заседании в настоящий момент в квартире никто не проживает, на регистрационном учете не стоит, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО1, ФИО2
Согласно информации государственного регистратора управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира реализована ФИО18 право собственности за которым на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В этой связи, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 фактически выселены из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента в квартире никто не проживает, ФИО1, ФИО2 сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу, собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО19., суд приходит к выводу, что нарушений прав администрации <адрес>, муниципального образования - городского округа «<адрес>», как собственника спорной квартиры, которая в настоящий момент муниципальной квартирой не является, не имеется, оснований для удовлетворения требований администрации <адрес> о признании ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, и их выселения из <адрес> в <адрес>, взыскании судебной неустойки, не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В ходатайстве ФИО11, ФИО13, об участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, каких-либо сведений о том, каким образом судебное постановление по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, не приведено.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебное постановление по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО11, ФИО13, по отношению к одной из сторон, судом не установлено.
В этой связи, учитывая заявленные требования, характер спора, обстоятельства дела, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, ФИО13, не усматривается.
Одновременно с этим, ФИО11, ФИО13, допрошены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, в качестве свидетелей.
В определении судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявленные ФИО1 и ФИО2 требования встречными по отношению к иску администрации <адрес> не являются, поскольку направлены на признание за ними права собственности на жилое помещение, условием которого является наличие у ответчиков права социального найма, в то время как администрацией предъявлен иск о прекращении права социального найма ответчиков на занимаемое жилое помещение и выселении, основанный на фактах противоправного поведения ответчиков.
Согласно статье 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (статья 138 ГПК РФ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, приняты как встречные требования, с учетом того, что при самостоятельной подаче указанного иска в суд, дела по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, утрате права пользования квартирой, и по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании за ними права собственности на жилое помещение, подлежали соединению в одно производство, поскольку касались прав в отношении одного и того же объекта недвижимости.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, как и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1, ФИО2 настаивала на их требованиях, просила рассмотреть данные требования, при отсутствии возражений со стороны администрации <адрес> в указанной части.
При рассмотрении требований ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, суд учитывает, что, согласно ч. 1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО2 в администрацию с заявлением о приватизации квартиры не обращались.
Каких-либо фактов нарушения либо оспаривания администрацией <адрес> права ФИО1 и ФИО2 на приватизацию жилого помещения не установлено.
В этой связи, поскольку иск ФИО1 и ФИО2 не основан на фактах нарушения администрацией <адрес> их права на приватизацию жилого помещения, и не поставлен в зависимость от волеизъявления администрации города относительно реализации права ФИО1 и ФИО2 на приватизацию квартиры, оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, не усматривается.
С учетом изложенного, требования администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении из квартиры, признании утратившими права пользования квартирой, взыскании судебной неустойки, требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес>, действующей в интересах муниципального образования - городского округа «<адрес>», к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения.
Требования по встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.
Судья Е.В. Федореев