Дело № 2-1393/2022 УИД № 23RS0051-01-2022-001853-88 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кристалл» к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поставки, в обоснование своих требований указали, что между Истцом и ФИО2 были заключены Договоры поставки № КОП-0018/СЗР/2021/РУБ от 12.11.2020 г. и № КОП-0019/СЕМЕНА/2021/РУБ от <дд.мм.гггг>, согласно которым ООО «Кристалл» по договору поставки № КОП-0018/СЗР/2021/РУБ от <дд.мм.гггг> поставило ответчику товар на общую сумму 11 011 186,40 рублей, по договору поставки <дд.мм.гггг> № КОП-0019/СЕМЕНА/2021/РУБ - 17 984 585,60 рублей, ответчик при этом свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный сторонами срок по договорам поставки не выполнил. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по договорам поставки предоставил кредитору поручительство ФИО3, в связи с чем заключен договор поручительства №КОП-0018/СЗР/2021/РУБКОП-0019/СЕМЕНА/2021/РУБ-ПР от 04.05.2021г., в соответствии с которым Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая все обязательства по полной оплате стоимости поставленного Товара на сумму не свыше 45 000 000 руб., а также стоимость неоплаченного товара, сумма штрафных санкций, убытков, процентов.

В связи с тем, что в адрес ответчиков были направлены претензии о неисполнении своих обязательств, задолженность в полном объеме не погашена, ООО «Кристалл» вынуждено обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Кристалл» по доверенности Доля Е.А. не явилась, представила суду заявление, в котором просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ФИО4 по доверенности не явился, представив заявление от 06.09.2022г. о рассмотрении дела без участия представителя и ответчика, сумму исковых требований признает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся адресу в деле, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном интернет-сайте Тимашевского районного суда, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дат суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Кристалл» (поставщик) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 заключены договоры поставок № КОП-0018/СЗР/2021/РУБ от 12.11.2020 г. и № КОП-0019/СЕМЕНА/2021/РУБ от 12.11.2020 г., а также дополнительные соглашения к ним, согласно которым истец поставило ответчику товар в количестве, ассортименте, упаковке, согласованных сторонами на сумму по договору поставки № КОП-0018/СЗР/2021/РУБ от 12.11.2020 г. - 11 011 186,40 рублей, по договору поставки 12.11.2020 г. № КОП-0019/СЕМЕНА/2021/РУБ - 17 984 585,60 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по указанным договорам поставки и дополнительным соглашениям к нему в обусловленный сторонами срок исполнено надлежащим образом, ответчик, предусмотренный договором поставки товар, принял.

При этом, в нарушение ст. 516 ГК РФ и п.4.1 договора, свои обязательства по оплате поставленного товара, в установленный в дополнительных соглашениях сторонами срок, не выполнил, до настоящего времени стоимость товара в полном объеме в добровольном порядке не погашена, обязательство надлежащим исполнением, согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, не прекращено. Фактом принятия Товара является УПД, а также ответчик подтверждает сумму задолженности подписанными актами сверки и заявлением от представителя.

Истцом представлены ходатайства об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой, а именно: Ответчиком 25.05.2022г. была произведена частичная оплата в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей по договору №КОП-0018/СЗР/2021/РУБ от 12.11.2020 г. и 07.09.2022г. была произведена частичная оплата в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей по договору № КОП-0019/СЕМЕНА/2021/РУБ от 12.11.2020 г.

Как следует из представленных документов, задолженность по Договору поставки КОП-0018/СЗР/2021/РУБ от 12.11.2020 составляет 10 011 186,40 (Десять миллионов одиннадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, сорок копеек - сумма основного долга, по Договору поставки КОП-0019/СЕМЕНА/2021/РУБ от 12.11.2020 - 17 484 585,60 (Семнадцать миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей, 60 копеек - сумма основного долга.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрарсчетов, произведенных ответчиком, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст. 56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 КФХ ФИО2 по договорам поставки предоставил кредитору поручительство ФИО3, в связи с чем заключен договор поручительства №КОП-0018/СЗР/2021/РУБКОП-0019/СЕМЕНА/2021/РУБ-ПР от 04.05.2021г., в соответствии с которым Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая все обязательства по полной оплате стоимости поставленного Товара на сумму не свыше 45 000 000 руб., включая приложения к договору, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем.

В порядке досудебного урегулирования спора о возврате стоимости задолженности за поставленный товар, истцом в адрес ответчиков направлено требование, которое до настоящего времени должниками не исполнено.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Согласно платежному поручению №252 от 16.05.2022г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст.88, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

Таким образом, с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Кристалл», подлежит взысканию задолженность по договорам поставки №КОП-0018/СЗР/2021/РУБ от 12.11.2020 в размере 10011186,40 (Десять миллионов одиннадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, сорок копеек - сумма основного долга, по Договору поставки №КОП-0019/СЕМЕНА/2021/РУБ от 12.11.2020 в размере 17 484 585,60 (Семнадцать миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей, 60 копеек - сумма основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) ООО «Кристалл» к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поставки - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ИНН <***>, и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Кристалл» задолженность по договору поставки №КОП-0018/СЗР/2021/РУБ от 12.11.2020 в размере 10 011 186,40 (десять миллионов одиннадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, 40 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ИНН <***>, и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Кристалл» задолженность по договору поставки №КОП-0019/СЕМЕНА/2021/РУБ от 12.11.2020 в размере 17 484 585,60 (семнадцать миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей, 60 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 ИНН <***>, и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Кристалл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий –