Решение по делу № 2-793/2023 от 06.12.2023

Стр.2.150

УИД: 47RS0015-01-2023-000761-32

Дело № 2 –793/2023 28 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОМЕГА МОТОРС» к Кирячек об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОМЕГА МОТОРС» обратилось в суд к ответчику Кирячек с требованиями об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «№ года выпуска, принадлежащего на праве собственности ООО «Омега Моторс» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлениями <адрес> отделения судебных приставов в рамках исполнительных производств №

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Кирячек заключено соглашение об отступном № в соответствие с которым транспортное средство № года выпуска передано банку в качестве отступного в связи с невозможностью исполнения должником своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА ФИНАНС РУС» и ООО «Омега Моторс» был заключен договор № купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Автомобиль передан продавцу. Таким образом, в настоящее время ООО «Омега Моторс» является собственником указанного автомобиля.

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» ликвидировано, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, действуя через своего представителя, обратился в ГИБДД УМВД РФ по <адрес> с заявлением о постановке приобретенного транспортного средства на учет за новым собственником (о внесении изменений в регистрационные данные), однако получил отказ в такой регистрации, так как в отношении транспортного средства имеется запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно официальным сайтам ГИБДД МВД РФ и ФССП РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрет на регистрационные действия с транспортным средством № года выпуска наложен в рамках следующих исполнительных производств, должник по которым является ответчик:

- исполнительное производство №-<адрес>ное отделение судебных приставов;

- исполнительное производство № –<адрес>ное отделение судебных приставов;

- исполнительное производство №- <адрес>ное отделение судебных приставов;

- исполнительное производство №- <адрес>ное отделение судебных приставов.

Так как сделка по отчуждению спорного транспортного средства была совершена до вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством, истец имеет право просить суд снять запрет на регистрационные действия, так как его наличие нарушает права истца как собственника.

Представитель истца ООО «ОМЕГА МОТОРС» ФИО7, действующий по доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.79-82).

Ответчик Кирячек в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 77-78).

По данным отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кирячек с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Наличие у ответчика Кирячек постоянной регистрации в <адрес> свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ное отделение - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.76).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Кирячек было заключено соглашение об отступном № о частично прекращении обязательств должника по кредитному договору №. В качестве отступного должник Кирячек передает кредитору по акту приема передачи (л.д.18-20) транспортное средство №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ООО «ОМЕГА МОТОРС» заключен договор № купли-продажи автомобиля, бывшего в употребление, в соответствии с которым продавец ООО «БАНК ПСА Финанс РУС» продал покупателю ООО «ОМЕГА МОТОРС» транспортное средство № автомобиль передан покупателю на основании акта приема-передачи (л.д.21-23).

Покупателем ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата приобретенного автомобиля, что подтверждено платежным поручением (л.д.74).

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» ликвидировано, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ (выписка ЕГРЮЛ, л.д.52 – оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ЛО (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ЛО (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом в связи с предъявленным Банк ПСА Финанс РУС иском вынесено определение о наложении ареста на автотранспортное средство №, государственный регистрационный знак № принадлежащий Кирячек, на основании данного определения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №

Таким образом, наложение ареста на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ году состоялось в связи с обеспечением на основании определения суда исковых требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС», которое впоследствии на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ приобрело право собственности на указанное транспортное средство в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; а все последующие постановления судебного пристава о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля были вынесены после того, как ООО «ОМЕГА МОТОРС» был приобретена указанная автомашина и произведена оплата этого имущества.

Из искового заявления следует, что истец обратился в ГИБДД УМВД РФ по <адрес> с заявлением о постановке приобретенного транспортного средства на учет за новым собственником, однако получил отказ в такой регистрации, так как в отношении транспортного средства имеется запрет на совершение регистрационных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Кирячек, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» предпринимали меры по снятию автомобиля с учета. Из ответа ОМВД России по <адрес> ЛО следует, что изменения о собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства не внесены (л.д. 38-39).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву, поскольку право собственности на спорный автомобиль возникло у истца - до момента вынесения соответствующих постановлений судебного пристава о запрете на регистрационные действия, а первоначальный запрет на регистрационные действия в 2018 году в отношении данного имущества – был вынесен судебным приставом в обеспечение требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС», которые были впоследствии погашены соглашением об отступном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ОМЕГА МОТОРС» №) к Кирячек (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности ООО «Омега Моторс» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлениями <адрес> отделения судебных приставов в рамках исполнительных производств №

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова