УИД 11RS0001-01-2022-013685-37 Дело № 2а-544/2023

(№ 2а-9921/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административного ответчика МВД по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев 20 марта 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему инспектору отдела ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО3, врио министра внутренних дел по Республике Коми ФИО4, Министерству внутренних дел по Республике Коми, УВМ МВД по Республике Коми, заместителю начальника ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6 о признании незаконным и отмене решения о депортации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору отдела ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО3, врио министра внутренних дел по Республике Коми ФИО4, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения о депортации.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в августе 2022 года получил решение о депортации за пределы Российской Федерации, принятое старшим инспектором ОМК УВД МВД по республике Коми ФИО3 и утвержденное врио министра внутренних дел по Республике Коми ФИО4 данное решение административный истец считает незаконным, поскольку принято без учета всех обстоятельств его личной и семейной жизни, решение не отвечает принципам справедливости и соразмерности, вынесено формально. Административным органом не учтено, что административный истец длительное время ... проживает на территории Российской Федерации, женат на гражданке России, имеет постоянное место жительства и источник дохода, оказывает материальную помощь как жене, так и ее несовершеннолетнему ребенку, а оспариваемое решение нарушает права истца на общение с семьей, а ...

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УВМ МВД по республике Коми, заместитель начальника ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, врио начальника УВМ МВД по республике Коми ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, извещался судом надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения», что является надлежащим извещением.

Представитель МВД по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обозрев дело 2а-9656/2022, 2а-4435/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2, является гражданином ..., проживал на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного ** ** ** на основании решения МВД по Республике Коми со сроком действия по ** ** **.

Из материалов административного дела усматривается, что в период действия вида на жительство административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с привлечением ФИО2о к административной ответственности по обстоятельствам совершения им административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением должностного лица ОИК УВМ МВД по Республике Коми от ** ** ** на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ ФИО2 неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до ** ** **.

Вынесение должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Коми указанного решения на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ послужило основанием для принятия ** ** ** должностным лицом УВМ МВД по Республике Коми заключения №... об аннулировании ранее выданного гражданину ... ФИО2 вида на жительство.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.06.2022 по делу 2а-4435/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МВД по Республике Коми, заместителю начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО6, начальнику отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО7, врио министра внутренних дел по Республике Коми ФИО4, старшему инспектору отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО8, начальнику УВМ МВД по Республике Коми ФИО9, старшему инспектору по особым поручениям ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО10 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство – отказано.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.03.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 29.09.2022 ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

02.08.2022 УФСИН России по Республике Коми в отношении ФИО2 принято решение № ... о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости и возложении на него обязанности выехать из Российской Федерации после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания, со ссылкой на основание, предусмотренное ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ.

Распоряжением ФСИН России от 26.08.2022 №5309-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 нежелательным сроком на 3 года после отбытия срока наказания до момента погашения судимости.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.10.2022 по делу 2а-9656/2022, вступившим в законную силу 12.11.2022, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, начальнику УФСИН России по Республике Коми ФИО11 о признании незаконным и отмене решения УФСИН России по Республике Коми от 02.08.2022 №** ** ** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказано.

По результатам рассмотрения материалов в отношении гражданина ... ФИО2, старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО3 принято 11.08.2022 решение в соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ о депортации из Российской Федерации гражданина ... ФИО2 Решение утверждено Врио министром внутренних дел по Республике Коми ФИО4 с данным решением административный истец ознакомлен 17.08.2022.

Согласно свидетельству о заключении брака ..., выданному ** ** ** Межтерриториальным отделом загс города ... района Министерства юстиции Республики Коми, ФИО2 заключил брак с ... Е.Н., гражданкой России.

Полгая решение старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО3 о депортации административного истца из Российской Федерации незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, за его нарушение и правила применения соответствующих мер. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть пятая).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть шестая).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного Федерального закона).

Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, утвержденным приказом Минюста России N 198, МВД России N 633 от 28 сентября 2018 года установлено, что администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за десять рабочих дней до дня освобождения иностранного гражданина, в отношении которого Минюстом России принято решение о нежелательности или ФСИН России (территориальным органом ФСИН России) вынесено решение о неразрешении, уведомляет о сроке освобождения указанного иностранного гражданина территориальный орган МВД России на региональном уровне (пункт 14). При исполнении принятого Минюстом России решения о нежелательности территориальный орган МВД России на региональном уровне осуществляет сопровождение иностранного гражданина из учреждения, исполняющего наказание (пункт 15).

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

По делу установлено, что оспариваемое административным истцом решение о депортации принято уполномоченными на то должностными лицами государственных органов с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях, в соответствии с требованиями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

По делу также установлено, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, у которой имеется несовершеннолетняя дочь.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение (Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П).

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В данном деле судом учитывается, что иностранный гражданин ФИО2 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал.

На территории Российской Федерации ФИО2 совершил умышленное преступление, связанные с осуществлением экстремистской деятельностью, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, отнесенное уголовным законодательством Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение о его депортации принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

При этом негативные последствия возникли у административного истца исключительно в результате совершенных им действий.

Оспариваемое решение преследуют общественно полезные цели и в том смысле, в котором обладают свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, административные ответчики на законных основаниях отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступления, членов семьи - граждан Российской Федерации, а также нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Невозможность ФИО2 проживать в стране своей гражданской принадлежности, а также невозможность общения либо совместного проживания административного истца с членами своей семьи в стране гражданской принадлежности административного истца, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах принятое в отношении административного истца оспариваемое решение следует признать отвечающими требованиям справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца оснований для признания незаконным и отмене решения МВД по Республике Коми о депортации от 11 августа 2022 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к старшему инспектору отдела ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО3, врио министра внутренних дел по Республике Коми ФИО4, Министерству внутренних дел по Республике Коми, УВМ МВД по Республике Коми, заместителю начальника ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6 о признании незаконным и отмене решения о депортации от 11 августа 2022 года, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.