Административное дело № 2а-840/2023

62RS0019-01-2023-001143-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Рыбновский РОСП 01.02.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №2-2455/2022, выданный 29.11.2022г. мировым судьей судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2926046935 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.03.2023 года возбуждено исполнительное производство №15302/23/62017-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.03.2023г. по 22.08.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.03.2023г. по 22.08.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.03.2023г. по 22.08.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.03.2023г. по 22.08.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.03.2023г. по 22.08.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик представитель Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, суду представил возражения, в которых указывает, что исходя из смысла и содержания ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства. Эффективность такой работы носит оценочный характер и не может расцениваться как нарушение прав взыскателя по исполнительному производству. Действующее законодательство не устанавливает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в порядке исполнения направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие право собственности органы с целью установления имущественного положения должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из полученного ответа из ГИБДД следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Осуществлены выходы по адресу проживания должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и направлено для исполнения. Исполнительное производство №15302/23/62017-ИП в настоящее время находится на исполнении. Полагает, что судебным приставом-исполнителем принят достаточный комплекс мер для полного, своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Не достижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. Просит в удовлетворении заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, представленную копию исполнительного производства № 15302/23/62017-ИП суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило не принятие необходимых исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности с должника, что ведет к неисполнению решения суда в пользу ООО «СК «Согласие», что по их мнению нарушает права и законные интересы их как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что 13.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № 15302/23/62017-ИП в отношении должника ФИО3.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2455/2023 от 29.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области с предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как видно из материалов исполнительного производства, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что нарушений в том объеме, которое давало бы основание признать бездействие судебного пристава незаконным, не усматривается.

В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству № 15302/23/62017-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем в период с 13.03.2023 года по 22.08.2023года неоднократно направлены запросы для выявления имущества должника, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе: запросы о счетах должника в банки, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС и ЕГРН, запрос в ГИБДД, запрос в Росреестр, запрос информации о должнике и его имуществе, 14.03.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 24.03.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 24.03.2023 года сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 10.05.2023 года составлен акт о совершении исполнительных действий об отсутствии у должника имущества на праве собственности, 24.07.2023 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, 24.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено взыскателям в форме электронного документа, 21.08.2023 года вынесен акт о совершении исполнительных действий об осуществлении выхода по адресу должника, в результате которого, имущественное положение проверить не представляется возможным так как дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове в ССП.

Также установлено, что в адрес Рыбновского РОСП от взыскателя АО «ОТП Банк» направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принятия незамедлительных мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства: осуществить проверку имущественного положения должника по его месту жительства/регистрации, вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

12.05.2023 года врио начальника Рыбновского РОСП ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы на действия пристава-исполнителя было отказано.

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы 12.05.2023 года направлена представителю взыскателя АО «ОТП БАНК» ФИО5 в форме электронного документа, что предусмотрено ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, что нельзя признать бездействием, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 12.09.2023 года.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при этом исходит из следующего.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и признания каких-либо нарушений в действиях судебного пристава.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кондрашина Н.В.