УИД 26RS0№-14

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в порядке заочного производства гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации <адрес> края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации <адрес>, в лице представителя ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка и пени в размере 2 973 617 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: задолженность по арендной плате в размере 2 314 099 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени в размере 659 518 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-У с кадастровым номером 26:32:010110:105, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов на право аренды сроком на пять лет земельного участка площадью 21 085 кв.м. с кадастровым номером 26:32:010110:105, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №-У на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-У от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору истец обязуется предоставить, а ответчик принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:32:010110:105, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, площадью 21 085 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи земельного участка к договору аренды №-У от ДД.ММ.ГГГГ истец передал арендатору земельный участок в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-У арендатор безвозмездно передает, а ответчик принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка №-У от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды земельного участка №-У от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате земельного участка и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 973 617 рублей 88 копеек, из них: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 314 099 рублей 52 копейки, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 518 рублей 36 копеек.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия № о погашении задолженности по арендной плате земельного участка и пени за просрочку платежей в сумме 2 973 617 рублей 88 копеек, однако ответчиком сумма в установленный срок не оплачена.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца Управления имущественных отношений администрации <адрес> не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, в соответствии с которым судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ответчика, на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2) (глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации применяется для целей исчисления арендной платы по договору аренды земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от ДД.ММ.ГГГГ установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и утверждены правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В судебном заседании установлено, что между Управлением имущественных отношений администрации <адрес> (арендодателем), и ФИО1 (арендатором) на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №-У от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:32:010110:105, находящийся по адресу по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности.

Актом приема-передачи земельного участка к договору аренды №-У от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи земельного участка с кадастровым номером 26:32:010110:105, находящийся по адресу по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> Арендатору – ФИО1

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 26:32:010110:105, находящийся по адресу по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> передан в пользование ФИО2

Согласно п. 2 Договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3. Договора, внесение арендной платы за земельный участок осуществляется ежеквартально, до 20 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных графиком платежей, арендатор обязуется выплачивать пени за каждый день просрочки в размере, установленном п. 6.2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.4.2 Договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять оплату арендных платежей, предусмотренную настоящим договором.

На основании п. 6.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 Договора. Сумма пени подлежит перечислению в порядке, установленном п.п. 3.3, 3.6 настоящего договора.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 уклоняется от исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате земельного участка и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 973 617 рублей 88 копеек, из них: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 314 099 рублей 52 копейки, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 518 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды земельного участка №-У от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО2 по уплате арендных платежей по договору, Управлением имущественных отношений администрации <адрес> в адрес ответчика была направлена претензия № о погашении задолженности по арендной плате земельного участка и пени за просрочку платежей в сумме 2 973 617 рублей 88 копеек, однако ответчиком сумма в установленный срок не оплачена.

В свою очередь обязанность своевременного внесения арендатором арендной платы установлена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом установленных по делу данных о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы за землю, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате за указанный выше период.

Расчет размера арендной платы, рассчитанный истцом соответствует порядку расчета по аренде предусмотренном пунктами 3.1 - 3.8. договора аренды земельного участка №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет не оспорен, суд проверил его и признает правильным.

Своего контррасчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик должен уплатить в пользу истца задолженность по арендной плате за землю по договору аренды №-У от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:32:010110:105, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок внесения арендной платы по договору, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, на основании п. 3.2. Договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленные истцом требования являются способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

Данные требования являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.

При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).

Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде платы за пропуск платежей (штрафы, пени) могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Обсуждая вопрос о возможности применения судом статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, с учетом длительности неисполнения обязательств (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также соотношения сумм неустойки и основного долга, непредставлении ответчиком доказательств тяжелого материального и финансового состояния, отсутствие ходатайства со стороны ответчика о ее уменьшении, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Судом установлено, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Минераловодского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины, как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе и государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору на общую сумму 2 973 617 рублей 88 копеек, и при указанной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 31 268 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Предгорного муниципального округа.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации <адрес> края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 0712 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес> задолженность по арендной плате земельного участка и пени в размере 2 973 617 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: задолженность по арендной плате в размере 2 314 099 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени в размере 659 518 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-У с кадастровым номером 26:32:010110:105, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 31 268 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.