Дело № 2А-358/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вяземский 03 октября 2022г.
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Матвиевской К.А.,
при секретарях Коняевой Я.И., Лифенцевой В.В., Фетисовой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ОСП по Вяземскому району ФИО2,
представителя заинтересованного лица ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району Хабаровского края ФИО4, ОСП по Вяземскому району Хабаровского края, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району Хабаровского края ФИО4, ОСП по Вяземскому району Хабаровского края, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, просил признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 21.06.2022, обязать административного ответчика вернуть незаконно удержанные денежные суммы в размере 2764 рубля 28 копеек, 630 рублей 43 копейки, 8740 рублей 41 копейка, 4573 рубля 23 копейки, мотивируя тем, что 04.02.2019 в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании решения Вяземского районного суда от 16.08.2018. По определению суда от 22.10.2019 ему была назначена рассрочка исполнения данного решения путем снижения размера ежемесячных удержаний из заработной платы до 20% в счет погашения долга. Исполнительный лист направлен в бухгалтерию ОАО «РЖД», где с его заработной платы производятся удержания. 21.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего с него были незаконно удержаны денежные средства в размере 2764 рубля 28 копеек, 630 рублей 43 копейки, 8740 рублей 41 копейка, 4573 рубля 23 копейки, так как произошло двойное удержание в его заработной платы, что привело к ухудшению его материального положения.
В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял исковые требования, просил обязать административного ответчика вернуть незаконно удержанные денежные суммы в размере 2764 рубля 28 копеек, 630 рублей 43 копейки, 4573 рубля 23 копейки, 6522 рубля 37 копеек, 5746 рублей 43 копейки, 22729 рублей 25 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 16842 рубля 08 копеек; в окончательном заявлении об уточнении исковых требований просил снять арест с заработной карты, обязать административного ответчика вернуть незаконно удержанные денежные суммы в размере 2764 рубля 28 копеек, 630 рублей 43 копейки, 22729 рублей 25 копеек, на требовании о компенсации морального вреда не настаивал. Дополнительно пояснил, что в отношении него в ОСП по Вяземскому району находятся несколько исполнительных производств, по которым с него взыскивают денежные средства, оставшихся средств не хватает на проживание. Его несколько раз отстраняли от работы, и он какое-то время не погашал задолженность в пользу ОАО «РЖД», но по возможности всегда выплачивал долг. Сумму в размере 22729 рублей 25 копеек у него сняли с карты «Мир». В связи с незаконным взысканием с него денежных средств он написал заявление на выплату заработной платы через ПАО «Сбербанк».
Представитель административного ответчика ОСП по Вяземскому району ФИО2 при рассмотрении дела с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете, даже на заработную плату, работодатель должен был представить банку сведения о размере произведенных удержаний из заработной платы. В настоящее время нет оснований отменять данные меры принудительного характера, поскольку задолженность ФИО1 погашается нерегулярно. Установленный ему размер удержаний из заработной платы не препятствовал принятию судебным приставом-исполнителем дополнительных мер принудительного характера, так как в отношении ФИО1 на исполнении находятся 7 исполнительных производств. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 21.06.2022 было вынесено в рамках сводного исполнительного производства. Несколько денежных сумм по заявлению ФИО1 были ему возвращены. Банк ВТБ сам контролирует исполнение постановления от 21.06.2022. Если должник не снимает свою заработную плату, а расходует денежные средства на покупки в магазинах, денежные средства на карте считаются его накоплениями, и с них происходит удержание. Сумма в размере 22729 рублей 25 копеек была удержана с должника по его письменному заявлению в мае 2022 года, остальные удержания также произведены законно. В настоящее время нет смысла в заявленных истцом требованиях, поскольку согласно его доводам он перевел зарплату на другой счет.
Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела (посредством видеоконференц-связи) возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому в отношении ФИО1 04.02.2019 было возбуждено исполнительное производство на основании решения Вяземского районного суда от 16.08.2018. Задолженность ФИО1 не погашалась, он уклонялся от исполнения решения суда. Определением Вяземского районного суда от 22.10.2019 ФИО1 был снижен размер ежемесячных удержаний из заработной платы до 20%. Данное снижение было предоставлено должнику для ежемесячного удержания задолженности, но с момента принятия решения суда удержаний в период с октября по декабрь 2019 года, январь - февраль 2020 года, с 21.09.2020 по 14.12.2021 не происходило. По другим решениям суда ОАО «РЖД» выплачивало ФИО1 денежные средства, с которых он мог погасить имеющуюся задолженность перед ОАО «РЖД», о чем сообщалось судебным приставам, но ФИО1 снял все денежные средства, не погасив свою задолженность даже в части. Денежные средства на счете должника не относятся к денежным средствам, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому району Хабаровского края ФИО4, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Данное право также предусмотрено ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.
Как следует из статьи 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества; необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии со ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Статьей 101 указанного Федерального закона обозначены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, 16.08.2018 Вяземским районным судом Хабаровского края вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходов на обучение в размере 222018 рублей 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5420 рублей 00 копеек.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 04.02.2019 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1104/19/27016-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ на текущем счете № 40817810914564000351, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Остаток долга по состоянию на 23.08.2022 составил 77041 рубль 38 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 21.06.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 7637/20/27016-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 1104/19/27016-ИП, а также исполнительное производство № 17889/22/27016-ИП, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ, в том числе, на текущем счете № 40817810914564000351.
Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 22.10.2019 ФИО1 был снижен размер удержаний из заработной платы до 20 % в счет погашения долга.
Между тем, судом установлено, что ФИО1 периодически отстранялся от работы в ОАО «РЖД» без сохранения заработной платы, в указанный период денежные средства в счет погашения долга не вносил.
Административным истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлены справки об удержании 20%: с его заработной платы за июнь, июль, август 2022 года, с отпускных за 2022 год, перечисленных на счет № 40817810914564000351 в Банке ВТБ (ПАО); расчетные листы за январь-август 2022 года со сведениями об удержании денежных средств по исполнительному листу, а также выписки по счету № 40817810914564000351 в Банке ВТБ (ПАО), согласно которым указанные административным истцом денежные средства: в размере 2764 рубля 28 копеек были списаны с его счета по исполнительному производству № 25560/22/27016-ИП от 01.06.2022, в размере 630 рублей 43 копейки были списаны с его счета по исполнительному производству № 7637/20/27016-ИП от 14.04.2020 (согласно материалам исполнительного производства штрафы по делам об административных правонарушениях).
Таким образом, доводы истца о том, что указанные им денежные средства в размере 2764 рубля 28 копеек и 630 рублей 43 копейки были списаны с его счета незаконно по исполнительному производству № 1104/19/27016-ИП, по которому с его заработной платы уже было произведено удержание, не нашли своего подтверждения.
Относительно денежных средств, заявленных административным истцом к возврату в связи с незаконным удержанием, в размере 22729 рублей 25 копеек, материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что указанные денежные средства были удержаны с должника по его личному заявлению от 18.05.2022 по нескольким исполнительным производствам. Дальнейшие обращения должника о возврате ему части удержанных денежных средств не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку размер удержаний у ФИО1 ограничен только по исполнительному производству № 1104/19/27016-ИП. Кроме того, удержание данных денежных средств было произведено в мае 2022 года, то есть не на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022.
В рамках исполнительного производства № 1104/19/27016-ИП должник неоднократно обращался с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, ему производились возвраты денежных средств, удержанных с него ошибочно, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя установлено не было, о чем сообщалось должнику.
Сведений о том, что удержания у ФИО1 производятся с денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, суду не представлено.
Таким образом, доводы истца, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, обратившего взыскание на его заработную плату и незаконно удерживающего с него денежные средства, в судебном заседании не нашли свое подтверждение и опровергаются представленными в материалы дела сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 1104/19/27016-ИП.
В соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Само по себе принятие (непринятие) тех или иных мер не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
На основании указанного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, для компенсации истцу морального вреда, поскольку при рассмотрении дела суду не представлены достаточные доказательства причинения административными ответчиками истцу каких-либо физических или нравственных страданий, либо нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в рамках исполнения решения суда от 16.08.2018.
Кроме того, в силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно представленным материалам в настоящее время должником предприняты меры об изменении счета, на который ему будет перечисляться заработная плата, в связи с чем оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022 перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами законодательства, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району Хабаровского края ФИО4, ОСП по Вяземскому району Хабаровского края, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 13.10.2022.
Судья К.А. Матвиевская