66RS0003-01-2025-002446-20
Дело № 2-3563/2025
мотивированное решение изготовлено 07.08.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24.07.2025
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре Татаркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КирилловойЗульфииИльдаровны к ГАПОУ СО "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ГАПОУ СО "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности
В обосновании иска указано, что истец работала в ГАПОУ СО "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" с 21.09.2023.
Истцом указано, что при принятии ее на работу выяснилось, что в библиотеке много лет не проводиласьинвентаризация, все подписывалось формально, прежний библиотекарь, который формальноподписывал акт, уволился, последний библиотекарь не стал его подписывать. Главный бухгалтер ФИО2 оказывала психологическое давление, чтобы истец приняла полную материальную ответственность формально, без какой-либо инвентаризации, суммабиблиотечного фонда составляет 5000000 руб. Кроме того, в библиотеке нет никакойдокументации, кроме инвентарных книг.
31.10.2023 издан приказ №1291 «О проведении инвентаризации библиотечного фонда и периодических изданий», составленный главным бухгалтером ФИО2, согласнокоторому истца обязали подготовить акт о проведении инвентаризации,принять числящее на балансе учреждения библиотечный фонд и периодические издания путемподписания накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов.
08.11.2023 директором подписан приказ №1320, которым на истца возложили обязанность провести проверку наличия документов библиотечного фонда, составить каталог в электронномвиде до 15.05.2024; после завершения проверки составить акт о результатах проведенияпроверки наличия документов библиотечного фонда, включающего сведения о количестведокументов библиотечного фонда по данным учета, документов, имеющих в наличии, документов,отсутствующих по неустановленном причине.
При этом директором не был изданприказ о выплате дополнительной оплаты за выполнение дополнительной работы, указанной вприказе №1320 от 08.11.2023.
22.01.2024подано заявление об установлении дополнительной платы кзаработной плате за совмещение должностей, за увеличение объема работы (составления каталогов, списка) библиотечной литературы в электронном виде), а также за особые условия работы (сильная запыленность книг).
Дополнительную работу в виде составления электронного библиотечного каталога (списка) по приказу №1320 от 08.11.2023 истец начала с 22.11.2023.
Уведомлением №356 от 21.04.2025 и приказом №123 от 21.04.2025 истцу сообщено, что отменено совмещение и в результате чего и дополнительную плату за работу, которую истец выполняла по приказу №1320 от 08.11.2023.
Несмотря на издание приказа №123 от 21.04.2025 истец фактически продолжала совмещатьдолжность библиотекаря, поскольку на дату 30.04.2025 на должность библиотекаря новый человекне принят, а также истец вынуждена была продолжить дополнительную работу по составлениюбиблиотечного электронного каталога согласно приказу №1320 от 08.11.2023, который директором не отменен.
Несмотря на отмену дополнительной платы по совмещению и по составлению библиотечного электронного каталога, истец фактически с 25.04.2025 по 30.04.2025 совмещала должность библиотекаря и выполняла дополнительную работу по приказу №1320 от 08.11.2023.
Полагает, что фактическое совмещение и дополнительная работа по приказу №1320 от 08.11.2023 за период с 25.04.2025 по 30.04.2025 должны быть оплачены в прежнем размере и в полном объёме.
Производя расчет из базового оклада библиотекаря в размере 14766 руб., истец просила суд взыскать с ответчика 2684,73 рублей за выполнение работы за период с 25.04.2025 по 30.04.2025, компенсировать моральный вред в сумме 100000 рублей, а также обязать произвести соответствующие отчисления в ОСФР по СО и ТФОМС.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что за заявленный период с 25.04.2025 по 30.04.2025 истцом выполнена работа по внесению в электронный каталог 109 книг.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва (т. 1 л.д. 225-229), просила в иске отказать. Суду пояснила, что совмещение по должности библиотекаря снято с работника с 25.04.2025 приказом № 123 от 21.04.2025, с которым ФИО1 ознакомлена лично 21.04.2025. Отметила, что должностная инструкция по должности заведующего библиотекой устанавливает обязанности по проведению инвентарного и суммарного учета фонда, составление систематического и алфавитного каталогов (п. 15). Должностная инструкция библиотекаря возлагает на работника обязанности по ведению учета библиотечного фонда в форме электронного каталога (п. 10).ФИО1 ошибочно считает, что исполнение обязанностей по должности библиотекаря связано с изданием указанного приказа. Приказ № 1320 от 08.11.2023 устанавливает проведение учета библиотечного фонда в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов и в пределах обязанностей заведующего библиотекой. В соответствии с должностной инструкцией заведующего библиотекой в обязанности последнего, помимо прочего, входит:ведение инвентарной суммарной книги (п.3);прием под личную ответственность имущества библиотеки (п. 13);проведение инвентарного и суммарного учета фонда, составление систематического и алфавитного каталогов (п. 15). 26.01.2024 издан приказ «О внесении изменений в Приказ ГАПОУ СО «ЕКТС» от 08.11.2023 № 1320 «О проведении учета библиотечного фонда» о сроках проведения учета библиотечного фонда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что ФИО1 с 21.09.2023 принята в ГАПОУ СО «ЕКТС» на должность заведующего библиотекой (т. 1 л.д. 70). С истцом заключен трудовой договор (т. 1 л.д. 38-41).
Согласно представленному ответчику в судебное заседание приказу № 388 от 16.07.2025, истец с ответчиком расторгла трудовой договор с 18.07.2025.
Приказом № 11/0/03 от 30.01.2024 ФИО1 с 01.02.2024 установлена компенсационная выплата за совмещение по должности библиотекаря с доплатой в размере должностного оклада библиотекаря в размере 12 567 руб. (т. 1 л.д. 71).
Приказом № 123 от 21.04.2025 совмещение должностей по должности библиотекаря отменено, прекращена компенсационная выплата (т. 1 л.д. 72).
Согласно доводам иска, ФИО1 в период с 25.04.2025 по 30.04.2025 выполняла работу по составлению электронного каталога, выполнению работы по должности библиотекаря, в связи с чем, полагает, что данная работа должна быть ей оплачена из расчета оплаты труда библиотекаря.
Ответчика полагает, что оснований для оплаты 4 рабочих дней по должности библиотекаря не имеется, поскольку с 25.04.2025 совмещение по данной должности отменено, выполнение работы по систематизации каталога является ее прямой обязанностью по должности заведующего библиотекой, также включается в ее обязанности организация работы читального зала.
Проверяя доводы иска, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Исходя из анализа изложенного законодательства с учетом доводов сторон, суд полагает, что юридически значимым обстоятельством является факт выполнения работ по должности библиотекаря в период с 25.04.2025 по 30.04.2025, соответствие объема работ по организации работы читального зала и составлению электронного каталога должностным обязанностям истца по занимаемой должности, наличие соглашения с работодателем о выполнении истцом дополнительной работы, а также расчет оплаты дополнительной работы.
Так, письмом Федеральной службы по труду и занятости от 31.10.2007 N 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников» предусмотрено, что, должностная инструкция является важным документом, содержанием которого является трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.
Согласно должностной инструкции заведующего библиотекой (т. 1 л.д. 42-43), в обязанности истца помимо прочего входит: организация работы библиотеки, обеспечение приема и регистрации вновь поступившей литературы, осуществление планирования, ведение учета и составление отчетности работы библиотеки, ведение инвентарной суммарной книги и сопроводительной документации, обеспечение своевременной обработки книжного фонда по ББК, ведение инвентаризационного и суммарного учета фонда, составление систематического и алфавитного каталогов, организация читального зала,обеспечение читателей литературой по межбиблиотечному абонементу.
В свою очередь в должностные обязанности библиотекаря согласно должностной инструкции (т. 1 л.д. 44-45) помимо прочего входит: выдача по запросу читателей необходимой литературы, обслуживание читателей, изучение их запросов, ведение библиотечного фонда в форме электронного каталога.
Ввиду отсутствия библиотекаря, приказом были возложены обязанности библиотекаря в период с 01.02.2024 по 24.05.2025.
Из доводов ответчика следует, что в связи со сменой руководителя библиотеки Приказом директора колледжа от 31.10.2023 «О проведении инвентаризации библиотечного фонда и периодических изданий» установлено проведение инвентаризации библиотечного фонда и периодических изданий, назначена комиссия и определены сроки инвентаризации, с которым ФИО1 была ознакомлена, но отказалась ставить свою подпись в приказе, ссылаясь на то, что сроки для проведения даннойинвентаризации установлены небольшие.
В связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что истец фактически истец отказалась от выполнения должностных обязанностей, а именно п. 13, п. 15 раздела II должностной инструкции заведующего библиотекой, согласно которым заведующего библиотекой обязана произвести приём под личную ответственность всего имущества библиотеки и обеспечивать его сохранность, а также вести инвентарный и суммарный учёт фонда, оставлять систематический иалфавитный каталоги.
Вместе с тем, ответчиком издается приказ № 1320 от 08.11.2023 (т. 1 л.д. 195) овозложении на истца обязанности по проведению учета библиотечного фонда, который регламентирует проведение проверки библиотечного фонда, составление электронного каталога, предоставление акта о Результатах проверки наличия документов библиотечного фонда, с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись.
При этом, обязанность по ведению электронного каталога наряду с должностными обязанностями библиотекаря по сути является дополнительной работой к должности заведующего библиотекой, поскольку такой обязанности в должностной инструкции заведующего библиотекой не имеется, тогда как присутствует как самостоятельная обязанность в должностной инструкции библиотекаря. В связи с чем, доводы ответчика в части того, что обязанности по составлению электронного каталога включаются в обязанности истца как заведующего библиотекой (в п. 2, 15 должностной инструкции) заведующего библиотекой, суд отклоняет.
Таким образом, суд полагает, что не имеет значение то обстоятельство, что истец фактически за спорный период, несмотря на то, что отменен приказ по совмещению должностей, выполняла работу по ведению электронного каталога, поскольку данную обязанность она действительно выполняла по приказу № 1320 от 08.11.2023, который за спорный период отменен не был.
Между тем, суд соглашается с доводами ответчика относительного того, что в целом организация работы библиотеки включает в себя в том числе организацию работы по выдаче книг читателям, соответственно, полагать, что истец в период 25.04.2025 по 30.04.2025 выдавая книги читателям, выполняла работу библиотекаря, - нельзя.
В связи с чем,в данном случае, суд приходит к выводу, что дополнительная работа истцом выполнялась в связи с увеличением объема работы в виде составления электронного каталога.
Факт выполнения данной работы за спорный период, а именно, по внесению 109 книг в электронный каталог, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, а также электронным носителем.
Доводы ответчика относительно составления данного каталога в произвольной форме суд отклоняет, поскольку иной формы работодателем не согласовано.
Как следует из п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 698-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьями 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации", части первая и вторая статьи 60.2 и статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.
Применительно к рассмотрению настоящего спора, истец, фактически выполнив дополнительный объем работы в период с 25.04.2025 по 30.04.2025 по составлению электронного каталога, в отсутствие иного способа компенсации за прошедший период, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании соответствующей доплаты, поскольку нарушение со стороны ответчика оформления кадрового делопроизводства не может повлечь отказ в выплате заработной платы.
Правила, по которым назначается такая доплата, а также ее минимальный и максимальный размеры законодательством не установлены. Размер доплаты определяется по соглашению работника с работодателем с учетом содержания и объема дополнительной работы (ч. 2 ст. 151 ТК РФ).
Доплата может быть установлена: в твердой сумме; в процентах от часовой (дневной) ставки или оклада работника; в процентах от часовой (дневной) ставки или оклада по замещаемой профессии (должности).
Истцом произведен расчет из среднедневного заработка по должности библиотекаря на сумму 2684,73 рубля за работу 4 дней. Ответчика данный расчет не опроверг, согласившись с тем, он осуществлен арифметически верно.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 2 684,73 рублей за вычетом НДФЛ.
Проверяя требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, чем истцу, безусловно причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца в связи с отсутствием надлежащего оформления дополнительного функционала, отсутствия оплаты труда за дополнительный объем работы, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования в сумме 1 000 рублей, полагая эту сумму способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. В частности, суд при снижении размера требований компенсации морального вреда учитывает обстоятельства не соблюдения истцом с даты приема на работу должностной обязанностей по принятию библиотечного фонда, что повлекло для работодателя необходимость издания соответствующего распоряжения для приведения библиотечного фонда в соответствии с действующим подрядом.
Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
Порядок определения размеров единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти, определен статьями 11, 12 указанного Федерального закона.
Из вышеприведенных норм Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что работодатель страхует свои риски, связанные с утратой своим работником здоровья, профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, в связи с чем уплачивает в Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы; при наступлении страхового случая производится обеспечение по страхованию, которое является возмещением вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного работника, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Согласно пункту 2.3. статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пунктов первого, второго статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В рамках трудовых отношений на работодателя возлагается обязанность застраховать работника и уплачивать за работника взносы на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование.
В связи с чем, требования иска в части требований о возложении обязанности на ГАПОУ СО "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" произвести за ФИО1 соответствующие отчисления заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кирилловой ЗульфииИльдаровнык ГАПОУ СО "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" – удовлетворить частично.
Взыскать сГАПОУ СО "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" (ИНН <***> ОГРН<***>) в пользу Кирилловой ЗульфииИльдаровны (<***>) невыплаченную заработную плату в размере 2684,73 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Обязать ГАПОУ СО "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести соответствующие отчисления за Кириллову ЗульфиюИльдаровну (<***>) за период 25.04.2025 по 30.04.2025.
В удовлетворении остальной части требований Кирилловой ЗульфииИльдаровны, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Е.В. Самойлова