Судья Маняшина И.А. Дело № 22-2573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

судей Медведевой М.В. и Бакова Н.Н.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Сальникова А.А., адвоката Еремеевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее адвоката Еремеевой Т.А. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Еремеевой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Сальникова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преступление совершено в г. Архангельске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору группой лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» покушалась на сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16,33 грамма, то есть в крупном размере. Однако преступление не было доведено до конца, так как ФИО1 была задержана, а наркотическое средство изъято оперативными сотрудниками.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Еремеева Т.А. в защиту осужденной ФИО1 с приговором не соглашается. Отмечает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств, сведений о личности ФИО1, которая ранее не судима, имеет постоянное местожительства, приговор является чрезмерно суровым и необоснованным. Указывает, что имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Отмечает, что ФИО1 находится в состоянии беременности, обращает внимание на состояние здоровья ее близкого родственника. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ч. 6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе обращает внимание на свое сожаление о случившемся и раскаяние в содеянном, оказание содействия в расследовании преступления, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий. Указывает на состояние беременности и намерение создать семью. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях прокурор просит оставить приговор без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства покушения незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере установлены правильно.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Осужденная ФИО1 в своих показаниях подробно изложила обстоятельства совершения преступления. Кроме признания осужденной своей вины, выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, и иных письменных материалах, подробно изложенных и надлежаще оцененных в приговоре.

Доказательства виновности осужденной являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая доказательства с учетом требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности - достаточности для принятия решения по делу.

Действиям виновной дана верная юридическая оценка по п ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. В полной мере оценены характеризующие данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности осужденной, состояние здоровья ее близкого родственника.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено. При этом судом учтены положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, общественную опасность действий, направленных против здоровья населения, личность виновной, все обстоятельств дела, сведения о беременности осужденной не являются безусловным основанием для применения положений ст. 82 УК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что при наличии соответствующего ходатайства и необходимых документов данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 398 УПК РФ

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденной, всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в связи с чем нельзя согласиться с доводами стороны защиты об обратном.

Судебная коллегия считает, что реальное лишение свободы направлено на исправление осужденной, предупреждение совершение новых преступлений и отвечает требованиям справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Андряков

Судьи М.В. Медведева

Н.Н. Баков