РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0861/2023 по иску ФИО1 к ООО «Рольф Моторс», фио Каримбою Норбаевичу, ФИО2, фио Каримбою Норбаевичу о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам о взыскании убытков, причиненных списанием денежных средств в качестве штрафов ГИБДД в рамках исполнительных производств в размере сумма, компенсации морального в размере сумма, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, и по оплате госпошлины в размере сумма, признать факт отчуждения транспортного средства и смену собственника автомобиля 26.05.2021г.

В обоснование требований указывает, что 26.05.2021 между истцом и ООО «Рольф Моторс» был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации транспортного средства, согласно которому в этот же день истцом передано в собственность ООО «Рольф Моторс» транспортное средство ДЭУ Нексия, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, о чем был составлен акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.

В ноябре 2021 г. истец стал получать уведомления о получении штрафов по адрес за нарушения ПДД посредством управления данным транспортным средством, собственником которого не является с 26.05.2021г. Общая сумма штрафа после того, как истец перестал быть собственником составляет сумма В с чем обращается в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рольф Моторс» в судебное заседание не явился, извещался надлежашим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как продал автомобиль ФИО4

Соответчик ФИО4 в судебном заседании не вился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Рольф Моторс» в рамках договора купли-продажи №РМ/ВК-018557 от 26.05.2021 было приобретено транспортное средство бывшее в эксплуатации автомобиль ДЭУ Нексия, 2007 года выпуска, (VIN) VIN-код, у истца ФИО1

Денежные средства, подлежащие выплате ФИО1 за продажу автомобиля были получены на основании Акта приема-передачи от 26.05.2021, автомобиль передан в распоряжение ООО «Рольф Моторс».

Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи ООО «Рольф Моторс» являлся собственником спорного автомобиля.

ООО «Рольф Моторс» согласно п.1.3 Договора купли-продажи приобретался в целях дальнейшей перепродажи.

08.06.2021 между ООО «Рольф Моторс» и ФИО2 был заключен Договор №РМ/П-0020067 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 было приобретено транспортное средство-автомобиль ДЭУ Нексия, 2007 года выпуска, (VIN) VIN-код.

На основании акта приема-передачи, указанный автомобиль, 08.06.2021 был передан ООО «Рольф Моторс» в собственность ФИО2

20.06.2021 между ФИО2 и ФИО4 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля - ДЭУ Нексия, 2007 года выпуска, (VIN) VIN-код, государственный регистрационный знак <***>.

Однако до настоящего времени владельцем автомобиля ДЭУ Нексия, 2007 года выпуска, (VIN) VIN-код является ФИО1, что следует из сообщения ГИБДД, карточки учета транспортного средства.

По сведениям ГУ МВД России по адрес ФИО1, как владелец автомобиля Дэу Нексия регистрационный знак ТС, неоднократно привлекалась к административной ответственности в виде штрафов за нарушение ПДД, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на денежные средства истца на лицевом счете в банке и произведено списание денежных средств со счета истца в размере сумма, что подтверждается материалами дела (постановлениями о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, и взыскании денежных средств с банковских счетов истца).

Истец, полагает, что убытки подлежат возмещению в полном объеме лицом, которое владеет транспортным средством и обязано было поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Буквальное толкование договора купли-продажи автомобиля, свидетельствует о том, что 26.05.2021г спорное имущество выбыло из фактического владения ФИО1 перешло в пользование ООО «Рольф Моторс», затем 08.06.2021 в пользование ФИО2, и с 20.06.2021 в пользование фио с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ, на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами.

Несоблюдение установленного в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", срока регистрации изменений не влияет на действительность сделки и возникновение права собственности ответчика на спорное имущество с учетом представленных истцом доказательств фактического перехода права собственности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что соответчик ФИО5 с 20.06.2021 фактически владел и распоряжался автомобилем ДЭУ Нексия, 2007 года выпуска, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, соответственно на нем лежит ответственность за возмещением убытков понесённых истцом в виде оплаты штрафов в размере сумма Следовательно, исковые требования в части взыскания убытков в пользу истца с фио подлежат удовлетворения в полном объеме, в части взыскания убытков с ООО «Рольф Моторс», ФИО2 следует отказать.

В соответствии сп.2,3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Кроме того, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, производство регистрационных действий о прекращении государственного учета данного транспортного средства, и постановке на учет носит заявительный характер.

Соответственно в удовлетворении требований о признании факта отчуждения транспортного средства ДЭУ Нексия, 2007 года выпуска, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС и смены собственника следует отказать. Более того, факт отчуждения транспортного средства от прежнего собственника никем не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе, однако действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда с физического лица в связи с нарушением имущественных прав гражданина применительно к рассматриваемым по данному делу правоотношениям. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, степени участия представителя в рассмотрении гражданского дела в суде, принципа разумности и справедливости пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя

Кроме того, в силу данной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

С учетом сложности данного дела, времени, затраченного представителем истца на подготовку документов и участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, объема и качества проделанной им работы, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме -сумма, полагая, что данная сумма определена в разумных пределах и соответствует сложности настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рольф Моторс», ФИО2, фио Каримбою Норбаевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Каримбоя Норбековича в пользу ФИО1 убытки, причиненные списанием денежных средств в качестве штрафов ГИБДД в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований к ООО «Рольф Моторс», ФИО2-отказать.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, признании факта отчуждения транспортного средства и смены собственника-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Борискина А.В.