копия

УИД 89RS0005-01-2025-003761-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-663/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего в ...,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому он в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» по адресу <адрес>Б, не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти необходимое для установления либо опровержения факта совершения административного правонарушения медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отводов и ходатайств он не заявил, с нарушением согласился, пояснив, что события дня помнит плохо.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлены права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом указанного правонарушения признаются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти. Объективная сторона рассматриваемого состава состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что предъявленное ему требование исходит именно от сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности.

В качестве доказательств по рассматриваемому делу представлены протокол об административном правонарушении №, рапорт о поступлении в ДЧ ОМВД России по г.Ноябрьска сообщения ССМП о пьяном мужчине, сотрудника ОР ППСП ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО3 о выявлении на тротуаре в районе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя, шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь), письменные объяснения ФИО4, ФИО5, копия протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (от прохождения такового отказался).

Совокупность приведенных выше доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО1 выявлен сотрудниками полиции в общественном месте с признаками опьянения, в связи с чем сотрудник полиции приступил к сбору в отношении него материала по ст.20.21 КоАП РФ и с целью установления состояния опьянения составил протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, будучи доставленным в помещение ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД», отказался. При этом ФИО1 не мог не осознавать, что соответствующее требование ему предъявлено сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, поскольку тот находился в форменном обмундировании и передвигался на патрульном автомобиле.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» по адресу <адрес>Б ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудника полиции, предъявленному ему в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции своих обязанностей, тем самым совершил предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административное правонарушение.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, данные о личности ФИО1, а также то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за совершение идентичного правонарушения с назначением ему административного штрафа в максимально возможном размере, однако должных выводов для себя не сделал, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Ни к одной из категорий лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест, ФИО1 не относится.

Согласно материалам дела ФИО1 доставлен в ОМВД России по г.Ноябрьску в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по правилам ч.4 ст.27.5 и ч.3 ст.32.8 КоАП РФ данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания административного ареста время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина