РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4505/2022 по иску Департамента городского имущества адрес (ОГРН <***>) к фио (паспортные данные, КП 772-121)о взыскании денежных средств по договору аренды, пени,
установил:
ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику фио, просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 23.08.2005 г. № М-01-512551 в размере сумма, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017г. по 31.12.2020 г. в размере сумма и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2020 г. в сумме сумма
В обосновании требований ссылается на то, что между Департаментом городского имущества адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка от 23.08.2005 г. № М-01-512551.
В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок общей площадью 550 кв. м. с адресными ориентирами: адрес, стр. 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для благоустройства территории.
Договор заключен сроком до 23.07.2010 г., что подтверждается пунктом 2.1. договора и в настоящее время возобновлен на неопределенный срок по правилам ст. 610, 621 ГК РФ.
Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем возникла задолженность.
Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал.
Ответчик, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящего гражданского дела при данной явке.
Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ и при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка от 23.08.2005 г. № М-01-512551.
В обосновании требований ссылается на то, что между Департаментом городского имущества адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка от 23.08.2005 г. № М-01-512551.
В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок общей площадью 550 кв. м. с адресными ориентирами: адрес, стр. 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для благоустройства территории.
Договор заключен сроком до 23.07.2010 г., что подтверждается пунктом 2.1. договора и в настоящее время возобновлен на неопределенный срок по правилам ст. 610, 621 ГК РФ.
Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1а, 1б к настоящему договору. Приложение 1а и 1б является составной и неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктами 3.2, 5.7 и 5.8 договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа месяца каждого квартала.
В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.
В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
В соответствии с п. 3.2. Приложения №1а к договору аренды земельного участка от 23.08.2005 г. № М-01-512551 в случае невнесения арендной платы в установленный к ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
У ответчика, в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды от 23.08.2005 г. № М-01-512551 на земельный с адресными ориентирами: адрес, стр. 3, имеется задолженность по договору аренды земельного участка в размере сумма, задолженность по арендной плате за период с 30.08.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2020 г. в сумме сумма
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права..
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Исходя из того, что оплата за коммунальные услуги должна производиться ежемесячно, то течение срока исковой давности началось со следующего месяца после месяца, за который не произведена оплата.
Истец обратился в суд с иском по настоящему делу 30.09.2021 г., таким образом, трехлетний срок, предшествующий подачи иска, следует исчислять с 30.08.2018 года.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с 30.08.2021г. по 31.12.2020 года составила сумма, указанная задолженность подлежи взысканию с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.
Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды за период с 30.08.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере сумма, пени в сумме сумма
В остальной части иска Департамента городского имущества адрес отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.