Дело № 22 и-886/2023 Судья Ленков И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 июля 2023 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Сопова Д.В.
при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 11 мая 2023 г., по которому удовлетворено представление старшего инспектора Урицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Ш.С.,
ФИО1, <...>,
отбывающему наказание по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 18 ноября 2020 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 3 февраля 2021 г.) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области от 29 августа 2022 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы,
неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 19 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 9 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения постановления.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Макарова А.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Гончарова В.И., просившего об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
старший инспектор Урицкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Ш.С. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части основного наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с тем, что он злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы.
Судом представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что <...>, он является единственным кормильцем в семье.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Согласно ч.5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
Как видно из материала, по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 18 ноября 2020 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 3 февраля 2021 г.) ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.6-7).
По постановлению Валуйского районного суда Белгородской области от 29 августа 2022 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 14 дней ограничения свободы с момента вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время его нахождения в местах лишения свободы с 29 августа 2022 г. из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, а также время его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета 1 день следования за 1 день ограничения свободы. Установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района (городского округа) места проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением времени, установленного графиком по месту работы в случае трудоустройства, а также при необходимости обращения в медицинские учреждения. Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в дни и время, назначенные указанным органом (л.д.8-9).
20 сентября 2022 г. ФИО1 поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекцией и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за их нарушение (л.д.12-14). В отношении осужденного были применены электронные средства контроля и надзора для соблюдения осужденным установленных ограничений (л.д.21, 26).
Осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания. Так, он покинул место жительства 23 октября 2022 г. с 22 часов 49 минут 58 секунд до 23 часов 04 минут 52 секунд, в своем объяснении указал, что в обозначенное время вышел к соседу за сигаретами (л.д.27).
24 октября 2022 г. ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д.28, 29).
Однако в период с 04 часов 00 минут 51 секунды до 04 часов 28 минут 38 секунд 24 февраля 2023 г. ФИО1 опять не находился по месту жительства, чем вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания (л.д.40).
В объяснении от 27 февраля 2023 г. осужденный ФИО1 указал, что отсутствовал в указанное время по месту жительства, так как ходил в соседний дом к девушке (л.д.39).
27 февраля 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д.41, 42).
Между тем, в период времени с 00 часов 24 минут 37 секунд до 00 часов 52 минут 24 секунд 8 апреля 2023 г. ФИО1 вновь не находился по месту жительства (л.д.48).
В объяснении от 10 апреля 2023 г. ФИО1 факт допущенного нарушения не отрицал, указав, что ходил в указанное время к своей знакомой девушке (л.д.49).
На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем обоснованно заменил ему неотбытый срок ограничения свободы на лишение свободы.
Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности и поведении осужденного, как и суд первой инстанции, не находит оснований для изменения постановления и замены ФИО1 ограничения свободы на принудительные работы, поскольку исправление последнего не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Из материала усматривается, что ФИО1 не женат, сведений о том, что <...>, в материале не имеется, кроме того то, что <...>, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Приведенные в ходе выступления в заседании суда апелляционной инстанции доводы защитника о необходимости зачета периода содержания ФИО1 под стражей до вступления обжалуемого постановления в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с коэффициентом, установленным п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не основаны на законе.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 11 мая 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Председательствующий