УИД № 11RS0001-01-2023-010937-52 Дело № 2а-9620/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,
при секретаре Самсонове А.Е.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО4 об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специального права,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3 об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ** ** **.
Требования обоснованы тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ** ** ** о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении указанного постановления не учел того, что на её иждивении находятся несовершеннолетний дети, которых необходимо возить в школу и в детский сад.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО4, УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республик Коми.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на требованиях настаивали.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом административное дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.
Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что ** ** ** на основании исполнительного листа Сысольского районного суда Республики Коми постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка в пользу ФИО5
Данное постановление получено должником ** ** **, о чем свидетельствуют подпись ФИО1 на постановлении, а также объяснения административного истца от ** ** **.
Указанное исполнительное производство №...-ИП на основании постановления ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** передано в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми.
Постановлением ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП принято к исполнению с присвоением №...-ИП.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ** ** ** в размере 211 002 рубля 83 коп.
В этот же день данное постановление получено административным истцом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3 от ** ** **, утвержденным начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4, ограничено в пользовании должника ФИО1 специальное право в виде управления транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержится перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Так, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Пунктом 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
Так в силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Суд, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами незаконным, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах предоставленных полномочий и в отсутствии доказательств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
Факты вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и невыполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный для добровольного исполнения срок административным истцом при производстве по делу не оспаривается.
Как усматривается из обстоятельств по делу, источника дохода административный истец не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком.
Принимая во внимание длительный характер неисполнения обязательств по уплате алиментов, а также отсутствие обстоятельств объективного характера, препятствующих должнику осуществлять своевременные выплаты алиментов в установленном законом размере (не приведены они и в настоящем иске), судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из того, что уважительные причины невыполнения алиментных обязательств у истца отсутствуют.
Руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая неисполнение должником в установленный срок требования исполнительного документа, отсутствие доказательств принятия ей мер к существенному уменьшению размера задолженности, постоянной работы и заработка, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом. Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, по настоящему делу не установлено.
Вопреки позиции административного истца, основания, препятствующие временному ограничению на пользование должником специальным правом отсутствуют. ФИО1 инвалидом не является, на её иждивении лица, признанные в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, не находятся.
Незаконность оспариваемого постановления административный истец обосновывает исключительно фактом осуществления ей ухода за несовершеннолетними детьми, проживающими с ней, необходимостью использования транспортного средства для поездки в школу и детский сад.
При этом в судебном заседании ** ** ** ФИО1 пояснила, что младший ребенок еще дошкольное учреждение не посещает, только планируется его зачисление в детский сад.
Приводимые административным истцом основания не относятся к числу обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность применения оспариваемого ограничения, поскольку расположение школьного учреждения по адресу: ...), не является местом ограниченной транспортной доступности, обеспечено общественным транспортом.
При этом суд принимает во внимание возможность отмены ограничения на пользование специальным правом в порядке, установленном положениями части 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае возникновения оснований для отмены указанного ограничения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о его снятии, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Таким образом, должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ограничения на пользование специальным правом и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих установлению в отношении неё такого ограничения.
Поскольку на момент принятия оспариваемого постановления у административного истца имелась задолженность по исполнительному документу о взыскании алиментов в размере 211 002 рубля 83 коп.; доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов должником не представлено; судебным приставом-исполнителем до принятия спорного постановления были предприняты меры по проверке наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами; обстоятельства, препятствующие применению указанного ограничения, по настоящему делу отсутствуют.
На основе исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводам о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, нарушений прав административного истца не допущено, постановление от ** ** ** о временном ограничении на пользовании должником специальным правом является законным, оснований для его отмены не имеется.
Несогласие административного истца с принятым судебным приставом-исполнителем постановлением не указывает на его незаконность.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО4 об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специального права от ** ** ** - отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Прилепова