Дело № 2-1-8178/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Панькевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнения требований просил признать договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным. Признать договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ФИО1 и ФИО10, признать добросовестным приобретателем автомобиля марки «<данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер государственный регистрационный знак №, VIN №, обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области зарегистрировать в установленном законом порядке указанный автомобиль.

Истец ФИО1 его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Москве приобрел автомобиль у ФИО3 И.А.О., который представителя ФИО2 и от его имени продал ему автомобиль.

Ответчики ФИО3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.08.2018г. №283-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер государственный регистрационный знак №, VIN №. Стоимость составила 270 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области для проведения регистрационного действия (изменения собственника), ему было отказано в регистрации, так как в отношении данного транспортного средства ранее проведена процедура снятия с регистрационного учета собственником в связи с прекращением права собственности продажи.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер государственный регистрационный знак №, VIN №. Стоимость составила 60 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сделка купли - продажи автомобиля <данные изъяты> осуществлялась на самом деле между ФИО1 и ФИО3, который выдал себя за ФИО2, при наличие совокупности указанных в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 признаков, суд признает оспариваемую сделку между ФИО2 и ФИО1 притворной.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась сделка между ФИО1 и Алекперовым Исваханом А.О. по купли- продажи автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер государственный регистрационный знак №, VIN №.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд в соответствии с приведенными правовыми нормами, находит исковые требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, и обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области зарегистрировать автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сделку купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 притворной.

Признать договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ФИО1 и ФИО11

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки «<данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер государственный регистрационный знак №, VIN №.

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области зарегистрировать в установленном законом порядке автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер государственный регистрационный знак №, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Салтыкова