Судья Г.В. Гуляева Дело № 33-2148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, А.В. Ивковой

при секретаре Н.В. Патемкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1097/2023 (УИД 44RS0002-01-2022-005559-63) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Управляющая компания «Арти-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия

установил а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Арти-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17 июня 2021 года между банком и ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» был заключен договор № 1064945 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредитный транш в сумме 5 000 000 руб.

Со ссылкой на наличие просроченной кредитной задолженности, условия кредитного договора с учётом заключенных сторонами дополнительных соглашений, поручительство ФИО1 согласно договору поручительства № 1064945/1 от 17 июня 2021 года истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, в том числе:

просроченный основной долг – 5 000 000 руб.;

проценты на основной долг за период с 01 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года– 335 963,43 руб.;

проценты на просроченный основной долг за период с 16 сентября 2022 года по 23 января 2023 года – 694 520, 55 руб.,

пени на просроченный основной долг за период с 02 октября 2022 года по 23 января 2023 года – 1 140 000 руб.;

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 23 января 2023 года, - 76 599, 66 руб.;

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02 октября 2022 года по 23 января 2023 года – 71 353, 98 руб.,

также продолжить начисление с 24 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства процентов по ставке 39 % годовых, пени по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 335 963, 43 руб. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 38 971 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

С ООО «Управляющая компания «Арти-Строй», ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1064945 от 17 июня 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Управляющая компания «Арти-Строй», в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 6 562 812,75 руб., в том числе:

5 000 000 руб. - сумма просроченного основного долга,

сумма процентов на основной долг за период с 01 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года включительно в размере 335 963,43 руб.,

сумма процентов на просроченный основной долг за период с 16 сентября 2022 года по 28 февраля 2023 года включительно в размере 886 849,32 руб.,

сумма пени на просроченный основной долг за период с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 300 000 руб.,

сумма пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 02 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 25 000 руб.,

сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02 октября 2022 года по 23 января 2023 года в размере 15 000 руб.

Указано на производство взыскания с ООО «Управляющая компания «Арти-Строй», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1064945 от 17 июня 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Управляющая компания «Арти-Строй», с 01 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства:

процентов на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 000 руб. по ставке 39 % годовых;

пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб. и на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 335 963,43 руб. по ставке 0,2 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ООО «Управляющая компания «Арти-Строй», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 971 руб., в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлина в размере 2 043,06 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, определив взыскание на будущее время процентов по ставке 15 % годовых, пени по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Полагает, что, уменьшив размер штрафных санкций на дату принятия судебного решения, суд должен был произвести такое же уменьшение и в отношении будущего начисления пени, в обратном случае возникает противоречие между мотивировочной и резолютивной частями решения.

При том, что негативные последствия неисполнения основным должником обязательства для него как поручителя являются явно несоразмерными, сам заёмщик в рамках государственных контрактов осуществляет строительство, капитальный ремонт социальных объектов, зданий для государственных органов и учреждений, значительно пострадал в связи с имевшей место пандемией, из-за введённых санкций со стороны недружественных иностранных государств, однако в пролонгации срока траншей, в предоставлении кредитных каникул кредитором был отказано. Погашение кредитной задолженности будет возможно после завершения других судебных процессов, в которых ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» выступает в качестве истца.

Со ссылкой на условия кредитного договора, дополнительных соглашений о повышении процентной ставки, выдачу банком в настоящее время кредита под 6,9 % годовых, считает, что взыскание на будущее процентов по ставке 39 % годовых не соответствует принципу справедливости, фактически служит обогащению кредитора, ставит его в более выгодное положение, чем то, на которое банк рассчитывал при заключении договора.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» выражает согласие с решением суда, просит об его оставлении без изменения.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По делу видно, что 16 июня 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» был заключен договор №1064945 об открытии кредитной линии, по условиям договора сумма лимита составляет 5 000 000 руб., срок действия лимита- 365 дней с даты открытия кредитной линии, срок отдельного транша - от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи кредита, но не более срока действия лимита.

Процентная ставка: за расчётный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша) – 12 % годовых; за расчётный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или её части,- 24% годовых (пункт 1.1.6 договора).

В соответствии с пунктом 1.1.14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика 16 июня 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (директором ООО «Управляющая компания «Арти-Строй») заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» и поручителя перед кредитором, срок поручительства установлен по 16 июня 2025 года.

Платёжным поручением № 1645098 от 18 июня 2021 года ПАО «Совкомбанк» заёмщику выдан кредитный транш в размере 5 000 000 руб. на срок 90 календарных дней.

10 сентября 2021 года ПАО «Совкомбанк» и ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» к кредитному договору заключено дополнительное соглашение №1, которым срок действия выданного транша увеличен до 181 календарного дня, согласован порядок уплаты процентов: с 18 июня 2021 года по 16 сентября 2021 года по ставке 12% годовых, с 17 сентября 2021 года по 16 декабря 2021 года по ставке 17 % годовых, далее начисление процентов за расчётный период пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или её части - по ставке 24% годовых.

Дополнительным соглашением №2 от 16 декабря 2021 года срок действия выданного кредитного транша был увеличен до 271 календарного дня, уплата процентов согласована как: с 18 июня 2021 года по 16 сентября 2021 года – по ставке 12 % годовых, с 17 сентября 2021 года по 16 декабря 2021 года – по ставке 17 % годовых, с 17 декабря 2021 года по 16 марта 2022 года – по ставке 18% годовых, далее с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или её части - по ставке 24% годовых.

25 марта 2022 года ПАО «Совкомбанк» и ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» заключено дополнительное соглашение №3, которым срок действия транша увеличен до 364 календарных дней, уплата процентов согласована как: с 18 июня 2021 года по 16 сентября 2021 года – по ставке 12 % годовых, с 17 сентября 2021 года по 16 декабря 2021 года – по ставке 17 % годовых, с 17 декабря 2021 года по 16 марта 2022 года – по ставке 18% годовых, с 17 марта 2022 года до даты подписания дополнительного соглашения - по ставке 24 % годовых, с даты подписания дополнительного соглашения по 17 июня 2022 года – по ставке 32 % годовых, далее с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или её части - по ставке 37% годовых.

Дополнительным соглашением №4 от 17 июня 2022 года срок действия кредитного транша увеличен до 454 календарных дней, уплата процентов согласована в следующем порядке: с 18 июня 2021 года по 16 сентября 2021 года – по ставке 12 % годовых, с 17 сентября 2021 года по 16 декабря 2021 года – по ставке 17 % годовых, с 17 декабря 2021 года по 16 марта 2022 года – по ставке 18% годовых, с 17 марта 2022 года по 28 марта 2022 года - по ставке 24 % годовых, с 29 марта 2022 года по 17 июня 2022 года – по ставке 32 % годовых, с 18 июня 2022 года по 15 сентября 2022 года – по ставке 32 % годовых, далее с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или её части - по ставке 39% годовых.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным ненадлежащее исполнение ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» обязательств заёмщика, наличие по договору кредитной задолженности на момент предъявления иска, уточнения требований в обозначенном истцом размере.

С учётом условий кредитного договора, дополнительных соглашений к нему, договора поручительства, заявления банком требования о продолжении начисления процентов на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, суд постановил к солидарному взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение основного долга 5 000 000 руб., процентов на основной долг с 01 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года в сумме 335 963, 43 руб., процентов на просроченный основной долг с 16 сентября 2022 года на дату принятия судебного решения (28 февраля 2023 года) в сумме 886 849, 32 руб., а также указал на дальнейшее начисление процентов на основной долг в размере 5 000 000 руб. по ставке 39 % годовых.

Исходя из заявленного иска, статуса поручителя как физического лица, суд посчитал возможным уменьшить размер пени на просроченный основной долг с 1 500 000 руб. до 300 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом с 100 789, 03 руб. до 25 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02 октября 2022 года по 23 января 2023 года, в отношении которых требования о продолжении начисления не заявлялось, с 71 353, 98 руб. до 15 000 руб.

Решение суда обжаловано ФИО1, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером процентной ставки за пользование кредитом, штрафных санкций, постановленных к взысканию на будущее время.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы в отношении процентов, пени с учётом положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 4, 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», судебная коллегия считает необходимым изначально определить правовую природу повышенных процентов.

Как было указано ранее, в силу пункта 1.1.6 основного договора повышенный размер процентов (24 % годовых) установлен за расчётный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или её части.

Такое же условие относительно повышенных процентных ставок (24 %, 37 %, 39 %) закреплено в заключенных сторонами дополнительных соглашениях к кредитному договору.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что вопрос о правовой природе процентов в повышенной части как неустойки (меры гражданско-правовой ответственности) либо платы за пользование кредитом необходимо разрешать исходя из соглашения сторон.

Так, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В частности, по смыслу пункта 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Из положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом закон не содержит запрета на согласование сторонами кредитного договора (банком и заёмщиком - юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность) условия о том, что повышенные проценты будут являться исключительно новым размером платы за пользование.

В данном случае толкование договора, заключенного ПАО «Совкомбанк» и ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» и содержащего условия о процентной ставке (пункт 1.1.6), порядке выплаты процентов (пункт 1.1.7), ответственности заёмщика (пункт 1.1.14), дополнительных соглашений по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к убедительному выводу о том, что проценты, начисляемые по ставке 24% годовых (24 %, 37 %, 39 % по дополнительным соглашениям) с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), являются только платой за пользование кредитными средствами в определённый период, штрафные санкции не включают.

Иные проценты в основном договоре, дополнительных соглашениях к нему по результатам совокупного толкования условий договора, соглашений судебная коллегия также признаёт платой за пользование кредитом.

Следовательно, начисление банком помимо повышенных процентов неустойки (пени) в соответствии с пунктом 1.1.14 договора является правомерным.

При этом законные основания для уменьшения согласованных сторонами договора – юридическими лицами процентов в виде платы за пользование кредитом отсутствуют. Условия кредитного договора, дополнительных соглашений к нему относительно размера процентных ставок ответчиками не оспорены, приведённые в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о возможности уменьшения процентной ставки, оснований для применения норм о неосновательном обогащения, а равно для вывода о злоупотреблении банком своим правом по делу не усматривается.

Само начисление процентов, неустойки на будущее время, то есть до даты фактического исполнения обязательства, согласуется с положениями статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основания для ещё большего уменьшения штрафных санкций, взыскиваемых в твёрдой сумме, чем произведено судом, судебная коллегия, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает, постановленные судом к взысканию пени (на дату принятия судебного решения) соразмерны последствиям неисполнения обязательства, соблюдают баланс интересов банка и заёмщика, а также поручителя – физического лица.

Что касается взыскания неустойки на будущее время, то складывающаяся судебная практика по вопросу её снижения не является однозначной.

Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года № 11- КГ18-21 приведена правовая позиция о невозможности снижения размера присуждённой неустойки на будущее время по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что такое снижение производится с учётом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

В то же время в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года № 305-ЭС19-26182, от 17 мая 2021 года № 302-ЭС21-1927 выражена правовая позиция о праве суда при определении порядка расчёта подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о её уменьшении учесть критерии статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем в рамках настоящего спора основания для снижения размера неустойки на будущее время заранее судебная коллегия не усматривает, отмечая, что при заключении кредитного договора, договора поручительства ответчики были согласны с вышеназванным размером неустойки и его не оспаривали. При том, что размер будущей неустойки будет зависеть от периода просрочки, допущенной должником уже после состоявшегося судебного решения, однако будущее недобросовестное поведение должника и неисполнение им судебного акта оснований презюмировать не имеется.

Сам расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта, в частности, судебным приставом-исполнителем. В случае, если определённый таким образом размер неустойки будет несоразмерен последствиям нарушения обязательства, должник вправе просить суд об его уменьшении в рамках исполнительного производства.

Указанный подход судебной коллегии не нарушает права и законные интересы ответчиков, поскольку не ограничивает возможность снижения неустойки, постановленной к взысканию на будущее время, при наличии оснований, предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к конкретному периоду.

Каких-то иных правовых доводов, которые могли бы поставить под сомнения правомерность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения в Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 г.