РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2023 по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявила в суд исковое заявление к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», требуя с учетом заявленных уточнений:

- признать незаконными действия ответчика, связанные с приостановлением подачи газа в связи с неполной оплатой потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов;

- обязать ответчика за свой счёт произвести подключение газа к жилому дому по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги (газоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и возмещение по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом газифицирован, по указанному адресу установлено газовое оборудование: проточный автоматический водонагреватель (газовая колонка) Neva, отопительный прибор (газовый котел), прибор учета газа счет газа диафрагменный (СГМН-1) G6. Лицевой счет № (№) по оплате поставки газа открыт на имя ФИО1, заключен договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения личных бытовых потребностей абонента и проживающих совместно с ним членов семьи.

Поставщиком газа является ООО «Самарская региональная компания по реализации газа» (ООО «Самарарегионгаз»).

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме был установлен прибор учета потребления газа – счетчик газа диафрагменный (СГМН-1) G6, заводской №, что подтверждается актом установки прибора учета газа после поверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с руководством по эксплуатации (паспорта) прибора учета газа диафрагменного (СГМН-1) G6, заводской №, счетчик должен проходить поверку один раз в восемь лет, срок очередной поверки прибора учета – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка прибора учета счетчика газа диафрагменного (СГМН-1) G6, заводской №, что подтверждается протоколом периодической поверки №-СГ-2017/ТОЛ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых счетчик газа пригоден к дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Средневолжская газовая компания» был заключен договор возмездного оказания услуг о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в соответствии с которым ООО «Средневолжская газовая компания» приняло на себя обязательство оказать услуги по техническому, ремонтному и аварийному обслуживанию газового оборудования по адресу: <адрес>.

Истица ежемесячно оплачивает объем поставляемого газа согласно показаниям прибора учета газа и услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, что подтверждается выпиской о движении начисленных и оплаченных сумм и информацией из личного кабинета ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - контролером Свидетель №1 была проведена проверка системы газоснабжения по адресу жилого дома истицы, по результатам которой был составлен акт №, в котором отражено, в том числе, что при включенной колонке табло не считывает кубы, указано время использования – 1 минута. Фактически контролером был осмотрен газовый котел в теплое время суток (летом), когда котел не нагревал воду в батареях и работал периодически при включении крана горячей воды. Контролер на мгновение открыла кран горячей воды и посчитала, что счетчик газа (поверенный до 2025 года) не работает, в одностороннем порядке отразив это в акте. После чего, контролер порекомендовала заменить счетчик газа на новый.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был установлен новый прибор учета газа диафрагменный (СГМН-1) с заводским номером 1071253.

Без предъявления какого-либо расчета ответчиком на лицевой счет абонента ФИО1 была начислена задолженность за потребленный газ в сумме 83 218 руб. 89 коп..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 704 руб. 87 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1.

Истица поставила в известность ответчика об отмене судебного приказа и попросила произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу (газоснабжение), однако ответа на заявление не последовало.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расчет размера платы за коммунальную услугу газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных уточнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) исходя из нормативного объема потребления газа произведен в нарушение п. 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задолженность у истицы по оплате услуг газоснабжения образовалась неправомерно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» направило истице уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи газа в связи с неполной оплатой потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд. В уведомлении указано, что сумма долга составила 83 218 руб. 89 коп., абоненту предложено в течение 20 календарных дней с даты направления уведомления произвести оплату суммы долга. Уведомление получено истицей ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уведомлению поставщик газа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» также никаких действий по приостановлению подачи газа не произвел.

Вместе с тем, в нарушение требований Правил № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», предусмотренного законом порядка уведомления, без предоставления документов (акта проведения работ по приостановлению подачи газа), без присутствия истицы или уполномоченного лица, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчиком проведено приостановление подачи газа путем отключения.

Указанная выше сумма задолженности по коммунальной услуге (газоснабжение), рассчитанная по нормативу потребления, была начислена истице неправомерно. На момент отключения газоснабжения у истицы отсутствовала задолженность перед ответчиком за газ. Обстоятельства, свидетельствующие об уклонении абонента от уплаты правильно рассчитанной задолженности до момента приостановления подачи газа, отсутствуют.

Следовательно, приостановка подачи газа была осуществлена в нарушение действующего законодательства и установленной процедуры уведомления. Действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истицы не соответствуют требованиям закона, являются противоправными и повлекли нарушение прав потребителя на круглосуточное получение газа для коммунально-бытовых нужд.

До настоящего времени газоснабжение в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствует, что создает большие неудобства, как истице, так и проживающим с ней людям, в том числе несовершеннолетнему ребенку.

С учетом изложенных обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя, выразившемся в незаконном прекращении подачи газа по вине ответчика, презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав и интересов истца на бесперебойное газоснабжение жилого дома, характера причиненных истице нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости, истица оценивает моральный вред в сумме 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Газпром газораспределение Самара».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы - ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска с учетом заявленных уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении, указывая, что по результатам проведенной судебной технической экспертизы было установлено, что несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не обнаружено, после проведения поверки ДД.ММ.ГГГГ повреждений и следов механических воздействий две свинцовые пломбы, навешанные ООО «ПФО-Автоматика», не имеют. Каких-либо работ, которые повлияли бы на счетный механизм, установлено также не было. Счетчик был предоставлен на исследование. Две свинцовые пломбы завода-изготовителя отсутствовали, после поверки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПФО-Автоматика» навешаны пломбы с оттисками на обороте, на которых следов механического воздействия, а также следов их последующего соединения не обнаружено. Эксперт сделанные выводы подтвердил. Юридически значимым обстоятельством является наличие вмешательства в счетный механизм, чего со стороны истицы не делалось, что и было установлено экспертным исследованием, доказательств обратного не предоставлено. Полагает, что сама по себе проверка учета прибора газа ответчиком не является доказательством вмешательства истицы в прибор учета газа. Кроме того, выводы, сделанные в акте, составленном сотрудниками ответчика, опровергаются результатами экспертного исследования. Безусловных оснований для признания факта нарушения целостности пломбы-заглушки в домовладении истицы и несанкционированного доступа к прибору учета газа для изменения способа учета потребления газа, на основании приведенного акта, у ответчика не имелось. Учет прохождения газа через счетчик при его осмотре экспертами производился корректно, прибор учета газа обеспечивает полный учет расходуемого газа во всем диапазоне. Данный счетчик истица приобрела в магазине, кроме того, счетчик проходил поверку и вопросов к его доверителю о том, что пломба не завода изготовителя не возникало.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор газоснабжения. В соответствии с п. 55-56 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка системы газоснабжения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1. В ходе проверки прибора учета газа и газоиспользующего оборудования представителями ООО «Газпром межрегионгаз Самара» была установлена неисправность счетчика, при включении газового котла, потребление газа не отображалось на табло. В связи с обнаружением данного факта ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Свидетель №1 был составлен акт проверки системы газоснабжения, ввода прибора учета газа в эксплуатацию, установки/удаления КЗН, номерных пломб, обнаружение несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвело ФИО1 перерасчет задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 208 руб. 85 коп..

Расчет составлен по нормативу в соответствии с приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключенному договору в доме ФИО1 имеется газовая плитка, газовая колонка и котел, площадь дома составляет 266,1 кв.м., в доме проживает 4 человека.

Проведенной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие электрической плиты.

С июня 2021 года норма – нагрев воды с использованием газового нагревателя – 17.

Расчет был направлен ФИО1, задолженность до настоящего времени не погашена. Газоснабжение отключено ДД.ММ.ГГГГ. Действия поставщика газа являются законными. Восстановление газоснабжения возможно после полной оплаты долга.

Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром газораспределение Самара» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Газпром газораспределение Самара» не имеет отношения к заявленным исковым требованиям, оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О газоснабжении в Российской Федерации" при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

Согласно п. 3 названных Правил, "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В силу пункта 21 Правил абонент обязан:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования;

е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа;

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;

и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки;

к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с пунктами 55, 56, 59 Правил поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Судом установлено, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недостроенного дома, с КН № площадью 266,10 кв.м. (площадь уточнена по данным последней инвентаризации, ориентировочная готовность <адрес>%), расположенного по адресу: <адрес>.

Имеющейся в материалах дела справкой заместителя директора МБУ «МФЦ» г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц нет.

Из справки о движении начисленных и оплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2021 года по январь 2022 года следует, что в отношении домовладения, площадью 266,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 открыт лицевой счет № (№), в доме установлен прибор учета газа СГМН-1G, заводской №, количество проживающих – 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарская региональная компания по реализации газа» и ФИО1 заключен договор №, предметом которого является поставка природного сетевого газа абоненту для удовлетворения личных бытовых потребностей абонента и проживающих совместно с ним членов семьи по адресу: <адрес>. По указанному адресу установлено следующее газопотребляющее оборудование: плита, колонка, котел (п. 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская газовая компания» и ФИО1 заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предметом которого является производство технического, ремонтного, аварийного обслуживания, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> была произведена установка газового счетчика диафрагменного СГМН-1 G6, заводской № с показаниями 61981 м3, что подтверждается актом ООО «СВГК» установки прибора учета газа после поверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с паспортом счетчика газа диафрагменного СГМН-1 периодичность поверки счетчика устанавливается организацией производящей поверку, межповерочный интервал счетчика - 8 лет, срок службы счетчика – 20 лет.

Средство измерений - счетчик газа диафрагменный СГМН-1 G6, заводской № поверен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с описанием типа в соответствии с ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки», что подтверждается копией свидетельства о поверке №, выданного ООО «ПФО-АВТОМАТИКА» а также протоколом ООО «ПФО-АВТОМАТИКА» периодической поверки №-СГ-2017/ТОЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение по результатам поверки – соответствует метрологическим требованиям, оформлено свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Свидетель №1 по результатам проверки прибора учета газа СГМН G6, заводской №, установленного в домовладении по адресу: <адрес>, при проверке работоспособности счетчика газа при включенном газоиспользующем оборудовании (колонка) в течение одной минуты расход газа составил 0,000 м3. Описание выявленных нарушений: плита электрическая. При включенной колонке табло счетчика не считывает кубы. В соответствии с п.п. «а» п. 81 (12) правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ счетчик газа считается вышедшим из строя. В ходе проверки самовольное подключение газовых приборов, наличие сколов, следов вскрытия счетчика газа, наличие врезок до счетчика газа (штуцеры, краны, отводы, байпасы) не установлены. Из копии акта № следует, что проверка проводилась при участии ФИО4, ФИО1 от подписи отказалась. Со стороны представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» акт подписан Свидетель №1.

Из предоставленной стороной ответчика копии акта №, составленного и подписанного представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки прибора учета газа СГМН G6, заводской №, установлено, что при проверке работоспособности счетчика газа при включенном газоиспользующем оборудовании (котел) в течение одной минуты расход газа составил 0,000 м3. Пломба на котргайках, заводская пломба и пломба КЗН не нарушены. В ходе проверки самовольное подключение газовых приборов, наличие сколов, следов вскрытия счетчика газа, наличие врезок до счетчика газа (штуцеры, краны, отводы, байпасы) не установлены.

Из предоставленной стороной истца копии акта № б/н, составленного и подписанного представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки прибора учета газа СГМН G6, заводской №, выданного на руки ФИО1, следует, что в нем отсутствуют сведения о проверке работоспособности счетчика газа, а также данные, установленные в ходе проверки.

Таким образом, в материалах дела содержится три копии акта, составленного по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, различных по своему содержанию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она работает в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по должности контролера газового хозяйства, в её должностные обязанности входит проверка счетчиков, приборов учета газа, выявление несанкционированных подключений. ДД.ММ.ГГГГ проводился плановый обход, в том числе по адресу: <адрес>. При проведении проверки было установлено, что включенном газопотребляющем оборудовании (колонка) счетчик газа не производил расчет, не менялись цифры. По результатам проверки был составлен акта о неисправности счетчика, данная информация была доведена до руководства. Во время проведения проверки собственник домовладения открыл кран горячей воды, загорелась колонка, счетчик показания не считывал, работа счетчика была некорректной. По поводу имеющихся расхождений в актах пояснила, что при проверке в акте она зафиксировала адрес домовладения, фамилию, а по приходу в отдел дописала номер лицевого счета, фамилию собственников.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» уведомило ФИО1 о предстоящем приостановлении подачи газа согласно пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неоплатой потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов подряд, задолженность по лицевому счету составляет 83 218 руб. 89 коп.. ФИО1 предложено оплатить образовавшуюся задолженность или обеспечить представителям ООО «Газпром межрегионгаз Самара» доступ для проведения работ по приостановлению подачи газа ДД.ММ.ГГГГ либо в последующие дни.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу ФИО1 заказным письмом (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, представленная стороной истца в материалы дела копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ со стороны газоснабжающей организации не подписана.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» повторно уведомило ФИО1 о предстоящем приостановлении подачи газа согласно пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неоплатой потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов подряд, задолженность по лицевому счету составляет 83 218 руб. 89 коп.. ФИО1 предложено оплатить образовавшуюся задолженность или обеспечить представителям ООО «Газпром межрегионгаз Самара» доступ для проведения работ по приостановлению подачи газа ДД.ММ.ГГГГ либо в последующие дни.

Сведения о направлении абоненту ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа в материалы дела стороной ответчика не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с заявлением, в котором просила произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги (газоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 704 руб. 87 коп..

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 по вопросу перерасчета платы за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было рассмотрено, сообщено об отсутствии возможности для производства перерасчета задолженности, поскольку отмена судебного приказа таким основанием не является.

В исковом порядке к ФИО1 ресурсоснабжающая организация не обращалась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелась возможность разрешить спор о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в тот период, когда спор о её наличии был актуальным. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из выписки из лицевого счета № по адресу: <адрес> следует, что в июне 2021 года за период с декабря 2020 года по май 2021 год был осуществлен перерасчет платы за коммунальные услуги (газоснабжение), сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 208 руб. 85 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Самара» было произведено ограничение подачи (поставки) газа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, в отсутствие абонента, что подтверждается копией акта об ограничении/прекращении (отключении)/возобновлении подачи (поставки) газа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному экспертом Судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований» В.О.Л.:

Вопрос №: Имеются ли повреждения (нарушения) заводской пломбы на приборе учета газа марки СГМН-1 G6, №?

Ответ на вопрос №: Заводские пломбы на приборе учета газа марки СГМН 1 G6, №, 2009 года выпуска отсутствуют. Обнаружены признаки переустановки пломбы-заглушки на приборе установлена пломба-заглушка незаводского исполнения. Две свинцовые пломбы, навешанные ООО «ПФО-Автоматика» после проведения периодической поверки ДД.ММ.ГГГГ, повреждений и следов механических воздействий не имеют.

Вопрос №: Имеются ли нарушения на оттиске государственного поверительного клейма на пломбировочной мастике счетного механизма марки CГMH-l G6, №, 2009 года выпуска?

Ответ на вопрос №: Контактная поверхность клейма госповерителя оттиска не имеет, мастика расплылась, клеймо не читается. По внешнему виду, консистенции и цвету мастика соответствует пломбам, накладываемым заводом-изготовителем.

Вопрос №: В каком состоянии находятся 2 свинцовые пломбы завода-изготовителя, ранее установленные в местах крепления корпуса счетчика газа, нарушена ли их целостность? Имеются ли на пломбах, следы механического воздействия, приведшие к нарушению их целостности, а также следы их последующего соединения (склеивания, спаивания, пере обжатия и т.п.), в том числе внутри пломб? Подвергались ли данные пломбы вскрытию после первоначального навешивания?

Ответ на вопрос №: Две свинцовые пломбы завода-изготовителя отсутствуют. На контровочных болтах навешаны пломбы с оттиском «G ld7 ДБС» и «II» на обороте, после поверки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПФО-Автоматика». На данных навешанных пломбах следов механического воздействия, а также следов их последующего соединения (склеивания, спаивания, переобжатия и т.п.), не обнаружено.

Вопрос №: Соответствует ли оттиск клейма на верхней и нижней частях свинцовых пломб заводскому образцу? Деформированы или нет элементы оттиска клейма завода-изготовителя на верхней и нижней части свинцовых пломб?

Ответ на вопрос №: Определить целостность заводских пломб и соответствие оттисков пломб заводскому образцу не представляется возможным, в связи с отсутствием заводских пломб.

Вопрос №: Имеются ли на внутренних деталях счетчика газа марки СГМН-1 G6, №, 2009 года изготовления, механические повреждения, царапины, сколы, отверстия, а также следы клеящих веществ или смесей, не предусмотренные конструкцией данного счетчика?

Ответ на вопрос №: Механических повреждений, сколов, отверстий, следов клеящих веществ или смесей на внутренних компонентах счетчика, деталей, не предусмотренных конструкцией прибора, не обнаружено. Признаков влияния на счетный механизм, не выявлено.

Вопрос №: Производилась ли замена оригинальных деталей и устанавливались ли детали, не предусмотренные заводом изготовителем?

Ответ на вопрос №: Деталей, не предусмотренных конструкцией счетчика, не обнаружено. Определить производилась ли замена оригинальных деталей не представляется возможным в связи с тем, что детали идентификационных признаков не имеют и являются заменяемыми.

Вопрос №: Имелось ли несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа марки СГМН-1 G6, №, 2009 года изготовления?

Ответ на вопрос №: Несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа марки СГМН-1 G6 №, 2009 года выпуска, не обнаружено.

Вопрос №: Обеспечивает ли прибор учета газа марки СГМН-1 G6, №, 2009 года изготовления полный учет расходуемого газа во всем диапазоне.

Ответ на вопрос №: Учет прохождения газа через счетчик, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, производился корректно на всех режимах учета газа: относительные погрешности показаний находились в пределах допускаемых значений. Прибор учета газа марки СГМН-1 G6, №, 2009 года изготовления обеспечивает полный учет расходуемого газа во всем диапазоне.

Вопрос №: Является ли прибор учета газа СГМН-1 G6, №, 2009 года изготовления исправным?

Ответ на вопрос №: Прибор учета газа СГМН-1 G6, №, 2009 года изготовления, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, является несправным. Признак неисправности: установлена пломба-заглушка незаводского исполнения. Описание приводится в п. 2.3.2 настоящего заключения.

Вопрос №; Влияет ли неиспользование прибора учета газа СГМН-1 G6, №, 2009 года изготовления с июля 2021 года на результаты.

Ответ на вопрос №: Неиспользование прибора учета газа СГМН-1 G6, №, 2009 года изготовления с июля 2021 года на результаты экспертного исследования не влияет, в связи с тем, что межповерочный интервал и срок службы счетчика не истекают.

В соответствии с п. 2.3.2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № пломба-заглушка на счетном механизме изготовлена из полимерного материала черного цвета с оттиском логотипа завода-изготовителя, по наружному кольцу пломбы поверхность шероховатая, внутри кольца – гладкая, что не соответствует порядку пломбирования счетчиков 2009 года изготовления по информации изготовителя, то есть пломба-заглушка незаводского исполнения, что является нарушением исправного состояния прибора.

Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полными и аргументированным, содержат ссылки на применяемые методы исследования.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При допросе в судебном заседании в порядке ст. 187 ГПК РФ в целях разъяснения заключения, эксперт В.О.Л., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, подтвердил все выводы, изложенные в экспертном заключении.

Стороной истца также в материалы дела предоставлена справочная информация по пломбированию счетчиков газа, утвержденная ОАО «Минский механический завод им. С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что для счетчиков газа СГМН-1 для защиты от несанкционированного вмешательства в работу механизма счетчика газа на счетчик устанавливаются следующие защитные пломбы: две свинцовые пломбы, пластмассовая пломба; оттиск клейма госповерителя; знак поверки БелГИМа в виде клейма-наклейки. Нарушение целостности любой из перечисленных пломб не допускается. Пластмассовая пломба устанавливается в гнездо корпуса счетного механизма счетчика. Пломба представляет собой два сопряженных круга (диаметром 8 мм и 22 мм). На большом круге выступают кольцо диаметром 15мм и изображение товарного знака предприятия (линзы). Поверхность пломбы внутри кольца имеет шероховатую фактуру. Остальные поверхности гладкие. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на пластмассовую пломбу, кроме изображения товарного знака предприятия (линзы), методом прессования наносится пятизначный порядковый номер пломбы, который записывается в паспорт счетчика. Пломба представляет собой два сопряженных круга (диаметром 8 мм и 22 мм). На большом круге выступают кольцо диаметром 15 мм с вырезанным сектором. Внутри кольца в верхней его части утопающий товарный знак предприятия (линзы) и номер пломбы, выполненной методом прессования. Поверхность пломбы внутри кольца гладкая. Допускается смятие выступающего кольца с левой стороны в области нанесения цифр. Остальные поверхности имеют шероховатую фактуру.

Из предоставленного ответчиком расчета начислений по нормативу ввиду неисправности прибора учета газа по домовладению по адресу: <адрес>, рассчитанного исходя из количества проживающих – 1 человек, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета составляет 73 047 руб. 72 коп..

Оценивая изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о нарушении указанного выше порядка приостановления подачи газа в жилой дом истицы: сведения о направлении в адрес собственника жилого дома – ФИО1 уведомления о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем газоснабжающей организации, в материалы дела не предоставлены, равно как и не предоставлены сведения о вручении истице указанного уведомления.

Учитывая, что представителем ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для приостановления подачи газа в домовладение истицы, действия ответчика по приостановлению подачи сетевого газа в домовладение истца признаются судом незаконными, а требования иска в части признания незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Самара», связанных с приостановкой подачи газа, о возложении обязанности произвести подключение домовладения истицы по адресу: <адрес> за счет ответчика, а также произвести перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе проведения судебной технической экспертизы установлено отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, что следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, и по мнению суда, с учетом характера возникших правоотношений и заявленных требований свидетельствует об отсутствии оснований для начисления и перерасчета задолженности за потребленный газ по нормативу. Более того, из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке прибора учета газа пломбы на контргайках, заводская пломба и пломба КЗН нарушены не были, других нарушений, кроме несоответствия пломбы-заглушки оригинальной не выявлено. Счетчик был приобретен истицей в магазине, установлен и принят в эксплуатацию, проходил поверку, о чем свидетельствуют соответствующие отметки магазина и поверителя в акте при его установке и проверке.

Кроме того, в части несоответствия пломбы-заглушки пломбе завода изготовителя, суд принимает во внимание данные, установленные при проведении исследования внутренних деталей прибора учета газа (п. 2.3.4 заключения эксперта), согласно которым после снятия пломбы-заглушки и проведения осмотра пломбы госповерителя, закрывающей винт крепления счетного механизма, контактная поверхность клейма госповерителя без следов посторонних вмешательств, мастика расплылась, клеймо не читается. Вместе с тем, во внешнему виду, консистенции и цвету мастики соответствует пломбам, накладываемым заводом-изготовителем; несанкционированного вмешательства, следов клеящих веществ и смесей, не предусмотренных конструкцией на внутренних деталях счетчика газа не обнаружено.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа, в том числе со стороны ФИО1 не имеется.

В силу положений действующего законодательства абонент несет обязательства за сохранность установленных исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Соответственно, привлечение к ответственности абонента только на основании неких признаков, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, без установления факта действительного вмешательства в работу такого прибора и вины абонента в этом, является недопустимым и противоречит общим принципам гражданского законодательства, а поэтому не могут быть признаны законными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 78 и 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позволяют применять ст. 333 ГК РФ к неустойке, установленной законом, а если неустойка установлена в виде сочетания штрафа и пени, то и рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя.

Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 5 000 рублей.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2 500 рублей (5 000 руб.) : 2).

Оснований для снижения суммы штрафа, в отсутствие заявления со стороны ответчика, суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, степень занятости представителя в ходе рассмотрения дела, объем заявленных исковых требований, сложность дела, в связи с чем признает обоснованной и отвечающей принципу разумности и соразмерности, а также объему защищаемого права сумму возмещения в заявленном истцом в размере 30 000 рублей. Оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы суд не усматривает, поскольку ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что заявленная сумма в размере 30 000 рублей, затраченных ФИО1 на оплату услуг представителя, является чрезмерно завышенной.

Также с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета - государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска была освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН №), связанные с приостановлением подачи природного газа в связи с неполной оплатой потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН №) произвести подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, к сети газоснабжения за счет собственных средств.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести ФИО1 перерасчет платы за коммунальные услуги (газоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №:

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2 500 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 30 000 рублей,

а всего 37 500 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательно форме изготовлено 17 апреля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова