дело № 2-322/2025 УИД:48RS0022-01-2025-000391-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на те обстоятельства, что 29 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (собственник и водитель ФИО5) и автомобиля DAF XF 105, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (собственник ФИО6, водитель ФИО1). Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункты 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, и скрывшегося с места происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО № ХХХ0364524575 в САО «ВСК». Страховщик потерпевшего ФИО5 АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба 106 400 руб. Страховщик причинителя вреда САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» данную сумму и в силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного возмещения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 4 192 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание также не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Суд, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, в результате ДТП 29.03.2024г. по вине водителя автомобиля DAF XF 105, г.р.з. Н 266 ТК/48, поврежден автомобиль BMW X6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Водитель автомобиля DAF XF 105, г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия.
В ходе административного расследования, проведенного по данному дорожно-транспортному происшествию, установлено, что автомобиль DAF XF 105, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежит ФИО6
Постановлением от 30.05.2024г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока административного расследования.
Из постановления следует, что в ходе телефонного разговора ФИО6 пояснил, в момент ДТП автомобилем DAF XF 105, г.р.з. <данные изъяты>, управлял ФИО1 По адресу ФИО1 неоднократно направлялись извещения о явке в ГИБДД, по которым он не явился. На звонки по имеющемуся абонентскому номеру никто не отвечал. Направлялось поручение в ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области о посещении адреса регистрации ФИО1, ответ до настоящего времени не поступил. Автомобиль DAF XF 105, г.р.з. <данные изъяты>, направлен в «Перехват», однако согласно базе «Поток» передвигается редко в хаотичном порядке. Неоднократно зачитывались ориентировки для задержания гражданина ФИО1 и ориентировался личный состав ОБ ДПС ГИБДД. Принятыми мерами розыска задержать водителя, совершившего ДТП, не представилось возможным.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия 29.03.2024г., в результате которого поврежден автомобиль ФИО5 BMW X6, г.р.з. <данные изъяты>, является ФИО1, управлявший автомобилем DAF XF 105, г.р.з. <данные изъяты>, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ скрывшийся с места о происшествия.
Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0364524575 в САО «ВСК». Страховщик потерпевшего ФИО5 АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения от 02.07.2024г. № 829856 выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба 106 400 руб. Страховщик причинителя вреда САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» данную сумму (платежное поручение от 23.07.2024г. № 66864).
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска САО «ВСК», возместившего вред потерпевшему ФИО5, причиненный ФИО1, и взыскании с виновника ДТП, ответчика ФИО1, как с лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 106 400 руб.
Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в сумме 4 192 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением от 15.05.2025г. № 6745.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил :
Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, (паспорт гражданина РФ серия №), в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 106 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 192 рубля, а всего 110 592 (сто десять тысяч пятьсот девяносто два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято судом 04.08.2025г.
Председательствующий -