УИД №61RS0007-01-2022-001292-49

Дело № 2-3282\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО3» обратилось в суд с иском указав в обоснование, что с ответчицей заключен договор № по условиям которого, выдан потребительский кредит, открыт банковский счет, установлен график погашения задолженности, который получен ответчицей.

Ответчица нарушила условия возврата заемных средств, не производила оплат по графику, поэтому АО «ФИО3» просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору в сумме 142 003, 70 рублей, госпошлину 4 040, 07 рублей.

Представитель АО «ФИО3» извещен надлежаще, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в иске.

Ответчица ФИО2 извещена о рассмотрении дела в суд не явилась, в заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, в суде представитель ответчицы заявил о пропуске истцом срока давности предусмотренного ст. 196 ГК РФ, поэтому просил в удовлетворении иска отказать. Заявление ответчицы приобщено к материалам дела занесено в протокол судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчицы, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ году между АО «ФИО3» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчица получила 144 402 рубля под 23% годовых на срок 1 826 дней.

По условиям договора АО «ФИО3» открыл на имя ответчицы банковский счет, куда перечислена ДД.ММ.ГГГГ сумма займа.

ФИО3 принял предложение ответчицы о заключении кредитного договора, конклюдентно акцептовал письменную оферту ФИО2 состоящую из заявления, условий и графика платеже, путем открытия счета №, зачисление суммы кредита на счет.

Кредитный договор представляет собой договор смешанного типа, составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов, условия предоставления и обслуживания счета, график платежей.

Погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами, в соответствии графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 06 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашения кредита.

Однако ответчица не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и не производила оплату платежей в сроки, указанные в графике, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

АО «ФИО3» потребовал оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица задолженность не выплатила.

При рассмотрении дела суд исходит из положений ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Обсуждая заявление ответчицы о пропуске срока давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из материалов дела следует, что АО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ году определил задолженность ответчицы в размере 142 003, 70 рублей, которую просил выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в требовании. (л.д.28).

После окончания ДД.ММ.ГГГГ срока выплат задолженности по графику, АО «ФИО3» также получены сведения о наличии задолженности по кредитному договору, которую ответчица не выплатила в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, истец получил сведения о задолженности ответчицы в размере 142 003, 70 рублей - ДД.ММ.ГГГГ о чем указано в требовании о выплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истек срок выплаты задолженности в соответствии с графиком, в этой связи срок давности установленный ст. 196 ГК РФ – три года, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 задолженности по этому же кредитному договору.

Таким образом по данному делу получение ФИО3 и отмена судебного приказа не продляет срок давности.

При таком положении иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3» в суд за пределами срока установленного ст. 196 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194- 198, ГПК РФ

РЕШИЛ :

Отказать АО «ФИО3» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26.09.2022г.