Дело № 2-20/2026
УИД 75RS0010-01-2025-001155-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изначально обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО4, ссылаясь на следующие обстоятельства. По договору купли –продажи жилого строения –квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 совместно с ФИО5 и несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела у ФИО11 в равнодолевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно договору стоимость объекта недвижимости составляла 400 000,00 руб. и оплачивалась в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 48 359,63 руб. производился за счет собственных средств покупателей до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 351 640,37 руб. оплачивалась за счет средств материнского (семейного) капитала.
На момент подписания договора первоначальный взнос в размере 48 359,63 руб. полностью выплачен продавцу, что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на объект недвижимости с установлением ограничений (обременений) права в виде ипотеки.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда РФ вынесено решение о предоставлении денежных средств материнского капитала в размере 351 640,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика.
Вместе с тем, несмотря на исполнение обязательств, обеспеченных ипотекой, истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременения с квартиры, в связи со смертью продавца ФИО6
Ссылаясь на ст. 352 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 21, 25, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), ст. ст. 17 и 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявив их к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю и Забайкальское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме, требования к ответчику ФИО4 поддерживают. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что продавец ФИО6 является её бабушкой, а ответчик ФИО4 приходится матерью и наследником имущества, оставшегося после смерти бабушки.
Ответчик Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ФИО7 представила в суд письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Третье лицо ОСФР по Забайкальскому краю своего представителя в суд не направил, ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Третье лицо Забайкальское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и из материалов дела следует, что по договору купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО4 (продавец) продала ФИО5 и ФИО9, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель) в равнодолевую собственность (по ? доле в праве собственности каждому) квартиру общей площадью 39,9 кв.м. по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 4 договора, продажная стоимость отчуждаемого имущества составляет 400 000,00 руб., из которых покупатель уплачивает продавцу 48 359,63 руб. за счет собственных средств до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 351 640,37 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет средств, предоставленных покупателю в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК -1 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № ГУ УПФР в Забайкальском районе Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет представителя продавца ФИО4, счет №, находящегося в Сберегательном банке РФ (ОАО) Борзинское отделение №, универсальный дополнительный офис №, после подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован с установлением в отношении квартиры ограничений (обременений) права в виде ипотеки в силу закона, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ограничения установлены на период с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета.
Из ответа ОСФР по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №, в соответствии с которым средства материнского (семейного) капитала направлены на приобретение жилья в соответствии с договором купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 640,37 руб.
Факт перечисления денежных средств на счет ФИО4 № в размере 351 640,37 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО9 в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 48 359,63 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что после исполнения обязательств по договору купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совместное заявление сторон в Управление Росреестра по Забайкальскому краю для снятия обременения с принадлежащего истцам недвижимого имущества, не подавалось. В настоящее время такое совместное заявление не может быть подано, в связи с тем, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-CП №.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (свидетельство о смерти II-СП №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключил брак с ФИО9, последней присвоена фамилия «Сёмина».
Из копии наследственного дела № следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6 в виде недополученной пенсии и земельных участков с кадастровыми номерами 75:06:080355:54 и 75:06:080349:7, расположенных по <адрес>, обратилась её дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Родственная связь наследника с наследодателем подтверждена копией свидетельства о рождении серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО14, и ей присвоена фамилия «Боряева», что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде недополученной пенсии в сумме 11 482,55 руб. и на земельные участки с кадастровыми номерами № и № по <адрес> <адрес>
Таким образом, правопреемником наследодателя ФИО10 является её дочь ФИО4, принявшая наследство.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа возникает ипотека в силу закона, если иное не предусмотрено договором. При этом участниками залоговых правоотношений (залогодатель, залогодержатель) являются стороны договора купли-продажи (продавец и покупатель). Из указанного следует, что материально-правовой интерес в установлении факта наличия либо прекращения залога (ипотеки) имеют стороны соответствующей сделки, у органа по государственной регистрации прав, не являющегося участником договора, какая-либо заинтересованность в этом отсутствует. Прекращение правоспособности продавца является обстоятельством, влекущим правопреемство в части его (продавца) прав и обязанностей по договору в порядке наследования и не влечет возникновение материально-правового интереса в разрешении спора у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В силу пп.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 25 данного Закона установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя, либо решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
С учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателями исполнены в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается распиской и платежным поручением, а наличие обременения в виде ипотеки в силу закона на принадлежащий истцам объект недвижимости создает препятствия в осуществлении их прав на недвижимое имущество и нарушает их права, при отсутствии возражений со стороны ФИО4, являющейся надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на принадлежащее ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имущество – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
При этом, принимая во внимание, что Управление Росреестра по Забайкальскому краю не имеет правового интереса в разрешении спора, за регистрацией прекращения записи о залоге истец к ответчику не обращалась, действия ответчика не оспаривает, у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований к данному ответчику. В связи с указанным, в иске к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю, надлежит отказать.
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
В требованиях к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю отказать.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова
Решение изготовлено в окончательном виде 13.01.2026.