Решение по делу № 2-61/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-61/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 г. пос. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском (с учетом уточнения в части данных об ответчике) к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплаченным страховым возмещением потерпевшим, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2018 г. в результате дорожно-транспортного, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота г.н.№, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 получили тяжкий вред здоровью. Вред здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, его вина установлена постановлением Пермского районного суда Пермского края от 11 апреля 2019 г., вступившим в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 за использование транспортного средства Тойота г.н.№ в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была.

13 января 2020 г. от потерпевшего ФИО4 в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, полученного в указанном ДТП. В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГо порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, САО ВСК от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № 7095671 о 23 января 2020 г. в размере 350000 рублей и платежным поручением № 6281 от 24 января 22020 г. денежные средства перечислены на счет потерпевшего ФИО5. 4 июня 2020 г. денежные средства в размере 350000 были перечислены РСА на счет САО «ВСК».

1 октября 2020 г. от потерпевшего ФИО6 поступило в АО «ГСК Югория» заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате указанного ДТП. 9 октября 2020 г. потерпевшему ФИО6 отказано в осуществлении выплаты, после чего ФИО6 обратился в суд. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 18 октября 2021 г. по делу № 2- 2508 с РСА в пользу ФИО6 взыскана компенсационная выплата в размере 280250 рублей. 10 января 2022 г. потерпевший ФИО6 на основании исполнительного листа со счета РСА произвел списание по инкассовому поручению № 280 денежных средств, взысканных решением Индустриального районного суда г. Перми, в том числе 280250 рублей в счет компенсационной выплаты. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченную в качестве компенсационных выплат потерпевшим в размере 630250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17605 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требованиях настаивал, направил уточненный иск, в котором уточнил данные об ответчике, указав ФИО1, первоначально ответчиком был ошибочно указан ФИО7

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями РСА был не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию сумм произведенных компенсационных выплат в пользу потерпевшего ФИО2, так как о своем нарушенном праве истец узнал в момент перечисления РСА в пользу СК «ВСК» денежных средств, выплаченных в качестве компенсационных выплат потерпевшему ФИО2, т.е 4 июня 2020 г., а в суд с иском истец обратился лишь 16 января 2025 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. По взысканию с него в пользу РСА сумм произведенных компенсационных выплат в пользу потерпевшего ФИО6 не согласен, так как он до того как в пользу потерпевшего были произведены компенсационные выплаты компенсировал потерпевшему моральный вред в размере 300000 рублей, т.е. в размере большем чем компенсационная выплата, данный факт скрыл, считает, что выплата произведена необоснованно. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по иску не представили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликатного обязательства.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального союза страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дородно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: -жизнь, здоровье или имущество других, определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни и здоровью или имуществу; -риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу подпункта 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (п. 1).

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 данного Закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 Закона и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Судом установлено, что 12 сентября 2018 г. около 17:30 час. на 47 км. а\д Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Ланд Крузер 120 г.н. № под управлением ФИО1, который совершил наезд на стоящий автомобиль Рио Бонго 3 гн. №, который отбросило на впереди стоящий автомобиль Ниссан Атлас г.н №, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью дорожным рабочим ФИО6 и ФИО2

Вина ФИО1 в нарушении ПДД, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и ФИО2 установлена постановлением Пермского районного суда Пермского края от 11 апреля 2019 г. по уголовному делу № 1-138/2019, в соответствии с которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении рангулова Р.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобождён от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 рублей с установлением сока уплаты судебного штрафа 2 месяца. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2019 г. (л.д. 64-69). ФИО2 и ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью ( л.д. 70-78). В связи с полученными повреждениями ФИО8 установлена вторая группа инвалидности ( л.д. 84),

13 января 2020 г. от потерпевшего ФИО4 в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, полученного в указанном ДТП ( л.д. 62).

В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГо порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, САО ВСК от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № 7095671 о 23 января 2020 г. в размере 350000 рублей в пользу ФИО2 ( л.д. 53, 55).

Денежные средства САО ВСК перечислены на счет потерпевшего ФИО5, что подтверждается платежным поручением № 6281 от 24 января 2020 г. ( л.д. 52).

1 марта 2019 г. между САО ВСК и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА по спорам, связанных с компенсационными выплатами ( л.д. 33-39).

4 июня 2020 г. денежные средства по данному договору в размере 350000 были перечислены РСА на счет САО «ВСК» ( л.д. 57-61).

К истцу как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчику (статьи 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по выплате потерпевшему ФИО2

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

По требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим из-за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу, срок исковой давности составляет три года (п. 2 ст. 966, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Учитывая приведенные номы права, установленные обстоятельства, то начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям, связанным с выплатой потерпевшему ФИО9 компенсационных выплат, необходимо исчислять со дня, следующего за днем произведения выплат потерпевшему платежным поручением № 6281 от 24 января 2020 г., т.е. с 25 января 2021 г., когда истец узнал о нарушении своего права. Соответственно последним днем для подачи искового заявления - 24 января 2023 г., т.е. срок исковой давности истцом по данному требованию пропущен. Истец в письменном отзыве на возражение ответчика согласился с доводами ответчика о применении срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом РСА срока исковой давности в данной части в исковые требования РСА удовлетворению не подлежат.

1 октября 2020 г. в АО «ГСК Югория» от потерпевшего ФИО6 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате указанного ДТП (л.д. 146-147)

9 октября 2020 г. потерпевшему ФИО6 отказано в осуществлении выплаты, после чего ФИО6 обратился в суд.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 18 октября 2021 г. по делу № 2-2508 с РСА в пользу ФИО6 взыскана компенсационная выплата в размере 280250 рублей. Решение суда вступило в законную силу 1 декабря 2021 г. (л.д. 134-145).

10 января 2022 г. потерпевший ФИО6 на основании исполнительного листа со счета РСА произвел списание по инкассовому поручению № 280 денежных средств, взысканных решением Индустриального районного суда г. Перми, в том числе 280250 рублей в счет компенсационной выплаты (л.д. 131).

К РСА перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчику (статьи 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по указанным требованиям не истек, т.к. исковое заявление истцом подано почтовой связью и направлено в адрес суда 9 января 2025 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд, приходит к выводу, что истец РСА в порядке суброгации приобрел право требования выплаченной суммы компенсационной выплаты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты потерпевшему ФИО6 в размере 280250 рублей.

Доводы ответчика о том, что он в добровольном порядке произвел компенсацию морального вреда в пользу потерпевших еще до принятия решений о выплате им компенсационных выплат, а соответственно должен быть освобожден от обязанности по возмещению расходов, понесенных истцом в связи с компенсационной выплатой потерпевшим, судом отклоняются, так как они не основаны на законе, так как произведенные истцом компенсационные выплаты в пользу потерпевших направлены на возмещение расходов потерпевших, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, а не являются компенсацией морального вреда. Компенсация морального вреда ответчиком произведена в связи с совершением им преступления, в результате которого потерпевшим причинен не только тяжкий вред здоровью, но причинены нравственные и физические страдания. Правоотношения между ответчиком и потерпевшим по компенсации морального вреда потерпевшим и правоотношения между потерпевшим и страховой компанией по компенсационным выплатам в пользу потерпевших в пределах установленной страховой суммы имеют разную правовую природу.

С учетом изложенного, исковые требования РСА к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере 280250 рублей, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию с ответчику сумм, произведенной компенсационной выплаты потерпевшему ФИО2 в размере 350000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН № ОГРН № в порядке регресса сумму 280250 (двести восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в качестве произведенной компенсационной выплаты ФИО6 по инкассовому поручению № 280 от 10 января 2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7827 (семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 г.