УИД 77RS0009-02-2021-015840-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности об открытии возобновляемой кредитной линии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 7М-1-2Х0U9Т8М от 08.10.2021 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 08.12.2020 между банком и ООО «Корком» заключен кредитный договор путем предоставления возобновляемой кредитной линии для цели финансирования текущей деятельности на срок с 10.12.2020 по 07.12.2021 с лимитом сумма, проценты за пользование кредитом устанавливаются по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из действующей ключевой ставки банка плюс 4,06% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.12.2020 с ФИО1 заключен договор поручительства № 7М-1-2Х0U9Т8М-П1, срок действия которого установлен до 07.12.2024. Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, просрочки исполнения платежных обязательств по договору, с 26.08.2021 заемщиком прекращено исполнение обязательств по возврату кредита и процентов. На 08.10.2021 сумма задолженности составляет сумма, из которых: ссудная задолженность – сумма, проценты – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма 01.09.2021 банком было направлено заемщику и поручителю требование от о возврате суммы кредита и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Электронное уведомление ответчиком получено лично.
Представитель третьего лица ООО «Корком» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(ч.1)
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2)
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 08.12.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Корком» заключен кредитный договор № 7М-1-2Х0U9Т8М путем предоставления возобновляемой кредитной линии для цели финансирования текущей деятельности на срок с 10.12.2020 по 07.12.2021 с лимитом сумма, проценты за пользование кредитом устанавливаются по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из действующей ключевой ставки банка плюс 4,06% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.12.2020 с ФИО1 заключен договор поручительства № 7М-1-2Х0U9Т8М-П1, срок действия которого установлен до 07.12.2024.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плат за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу.
Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в т.ч. по следующим условиям кредитного договора: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по основному договору, обязательства по уплате неустоек, обязательства по возмещению судебных издержек и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по основному договору, обязательства по возврату суммы кредита по основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами при недействительности основного договора или признания основного договора незаключенным.
Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, просрочки исполнения платежных обязательств по договору, с 26.08.2021 заемщиком прекращено исполнение обязательств по возврату кредита и процентов.
На 08.10.2021 сумма задолженности составляет сумма, из которых: ссудная задолженность – сумма, проценты – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма
01.09.2021 банком было направлено заемщику и поручителю требование от о возврате суммы кредита и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.
Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ООО «Корком» не исполнило в полном объеме свои обязательства по договору возобновляемой кредитной линии № 7М-1-2Х0U9Т8М от 08.12.2020, ФИО1 как поручителем при предъявлении к нему соответствующего требования истцом задолженность не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела,
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком задолженность по предъявленным требованиям не погашена, постольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать с фио как с поручителя сумму задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 7М-1-2Х0U9Т8М от 08.12.2020 в размере сумма
Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова