Дело № 2-84/2023(2-918/2022), № 12RS0002-01-2022-001874-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 10 января 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором займа № от <дата>, заключенного между ОООМКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2, ответчику предоставлен заем в сумме <.....> на срок 30 дней с даты предоставления займа под 365,00 % годовых. <дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В связи с тем, что заемщиком нарушались установленные кредитным договором сроки погашения задолженности по предоставленному займу и уплате процентов за пользование им, ООО «ЦДУ Инвест» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от <дата>, определенную на <дата> в общей сумме <.....>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

Истец ООО «ЦДУ Инвест» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО МКК «КапиталЪ-НТ», должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва не представил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «КАпиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере <.....>, сроком на 30 дней, под 365,00% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа Общество предоставляет клиенту займ, а клиент обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами.

Срок возврата займа <дата>. Единовременный платеж в сумме <.....> уплачивается <дата>.

Условия договора ФИО1 исполнены не были, сумму займа с процентами за его пользование <дата> он ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не возвратил.

<дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности по потребительскому займу, то есть произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству, права, перешедшие по договору уступки права требования (цессии) не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2) (в редакции на момент заключения договора).

Анализ положений договора займа свидетельствует о том, что данным договором не установлен прямой запрет на передачу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» права требования третьим лицам по обязательству и не предусмотрена обязанность получать согласие должника на такую передачу.

Таким образом, уступка права (требования) по возврату потребительского займа и уплате процентов юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации от <дата> № «О банках и банковской деятельности» и не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что договор займа № от <дата> не расторгался.

Заемщик деньги не возвратил, принятые на себя обязательства по уплате процентов надлежаще не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме предъявленных требований.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Истцом ко взысканию с ответчика за период после <дата> заявлена денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенного Банком России в установленном законом порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы долга по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> в размере <.....> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

Расчет суммы задолженности по договору, представленный суду, проверен, признается соответствующим доказательством, имеющимся в деле, ответчик расчет не оспаривал.

С ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию и расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворит.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 290 руб. – сумма процентов, 1 710 руб. – сумма штрафа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.