2-549/2025

52RS0004-01-2024-005994-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ГГГ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилась с иском к ГГГ о возмещении ущерба. В обоснование иска укала, что в результате ДТП, произошедшегоЧЧ*ММ*ГГ*г. в 08 час. 20 мин. по адресу: *** по вине ответчика ГГГ, управлявшей автомашиной Рено Дастер гос. номер *, был причинен вред транспортному средству истца Мерседес Бенц гос. номер *. Виновником ДТП является ответчик ГГГ

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ *, гражданская ответственность ответчика была застрахована в «Тинькофф» по договору ОСАГО ХХХ *.

ЧЧ*ММ*ГГ*. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 367 983.19 рублей.

Согласно экспертному заключению специалиста * от ЧЧ*ММ*ГГ*. стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам в Нижегородской области составила 853 500 рублей, расходы по составлению заключения составили 9000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 485 516.81 (853 500- 367 983.19).

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 485 516.81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 933 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 9000 рублей, расходы по оплате услуг сервиса 2800 рублей.

В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд исходит из того, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего18 октября 204г. в 08 час. 20 мин. по адресу: *** по вине ответчика ГГГ, управлявшей автомашиной Рено Дастер гос. номер *, был причине вред транспортному средству истца Мерседес Бенц гос. номер *. Виновником ДТП является ответчик ГГГ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца ООО на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ *, гражданская ответственность ответчика была застрахована в «Тинькофф» по договору ОСАГО ХХХ *.

06.11.2024г. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 367 983.19 рублей.

Согласно экспертному заключению специалиста * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам в Нижегородской области составила 853 500 рублей, расходы по составлению заключения составили 9000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по восстановлению машины в размере 485 516.81 ( 853 500- 367 983.19), а также расходы истца по оплате услуг сервиса по осмотру скрытых повреждений в размере 2800 рублей. Всего 488 316 рублей 81 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, признав в качестве надлежащего доказательства размера ущерба заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что несоблюдение ответчиком Правил дорожного движения РФ, находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками истца, материальная ответственность за причиненные убытки должна быть возложена на ГГГ

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 933 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 9000 руб. Общая сумма судебных расходов оставляет 23 933 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО к ГГГ о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ГГГ в пользу ООО (паспорт *) в возмещение ущерба 488 316 рублей 81 копеек, судебные расходы в размере 23 933 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Кочина

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2025г.