№ 2-699/2025
УИД 24RS0007-01-2025-001177-09
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пособия по уходу за ребенком.
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 и, просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> коп. Свои требования истец мотивирует тем, что страхователем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены сведения по застрахованному лицу ФИО1, для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Назначено и выплачено пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль. Установлено, что мать ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за счет средств федерального бюджета. Пособие назначено и выплачено последней за период, совпадающий с периодом назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств на обязательное социальное страхование. В результате проведенного анализа выявлен факт одновременного получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 и матерью ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством одновременное получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком отцом и матерью ребенка законом не предусмотрено. Порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком соблюден.
Представитель истца ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституция Российской Федерации как социального государства предусматривает государственные гарантии поддержки семьи, материнства, отцовства и детства в целях создания для соответствующих категорий граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных с рождением и воспитанием детей (статья 7 и статья 38, часть 1).
Одной из указанных гарантий является выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренного Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
При этом действующее законодательство предусматривает разные категории лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, для каждой из которых предусмотрены свои источники финансирования средств на выплату государственного пособия, различные порядок и условия его назначения и выплаты.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" настоящий Федеральный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
К числу государственных пособий, предоставляемых гражданам, имеющим детей, относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком (абз. 5 ч. 1 ст. 3абз. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").
Абзацем 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"), а также в подп. "а" п. 42 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. N 668н.
В силу ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (ч. 2 ст. 256 ТК РФ).
В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (ч. 7 ст. 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Согласно положениям, изложенным в статьях 14, 15 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также в статьях 11.1, 11.2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по уходу за ребенком указанной выше категории лиц выплачивается ежемесячно со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 40 процентов среднего заработка, но не менее минимального размера этого пособия.
В соответствии с абз. 2 ст. 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что согласно положениям статьи 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет может быть предоставлен матери по ее письменному заявлению, отцу ребенка либо деду (бабушке), другому родственнику малолетнего ребенка, а также другому лицу, воспитывающему ребенка без матери. Следует иметь в виду, что возможность предоставления такого отпуска не зависит от степени родства и совместного проживания указанного лица с родителями (родителем) ребенка. При разрешении спора об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу, деду (бабушке) либо другому лицу суду необходимо проверять, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка.
По смыслу приведенных положений лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком, подлежащее обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящееся в отпуске по уходу за ребенком, имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 40 процентов среднего заработка, но не менее минимального размера этого пособия. Отпуск по уходу за ребенком может быть предоставлен и пособие по уходу за ребенком может выплачиваться только одному члену семьи, несмотря на то, что фактически осуществлять уход за ребенком могут несколько лиц. При этом перечень родственников, которые могут воспользоваться отпуском по уходу за ребенком и получать соответствующее пособие по уходу за ним, является открытым, определяющее значение в данном случае имеет осуществляется ли фактический уход таким родственником за ребенком и не предоставлен ли такой отпуск (не выплачивается ли пособие) по уходу за этим ребенком иному лицу.
В соответствие п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ФИО3 агентства ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100).
ФИО1 находясь в трудовых отношениях с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком 1,5 лет (л.д. 117).
Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 517 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).
При наличии сведений о том, что ФИО2 не является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком единовременного пособия при рождении ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСФР по Красноярскому краю, с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО (л.д. 25-31).
Решением ОСФР по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
ОСФР по Красноярскому краю перечислялось ФИО1 пособие по уходу за ребенком на основании решений и приложений к ним:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 32-33, 38-83).
Общая сумма полученного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособия по уходу за ребенком составила <данные изъяты> коп.
Ответчик, как лицо трудоустроенное и подлежащее обязательному социальному страхованию, имел право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком только при условии предоставления по месту работы соответствующего отпуска, чем он и воспользовался.
Мать ребенка в любом случае тоже имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за своим сыном до достижения им возраста полутора лет, которое ФИО2 реализовано путем обращения с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Разрешая спор по существу, установив все обстоятельства дела на основании представленных доказательств, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОСФР по Красноярскому краю в полном объеме, поскольку действующее законодательство - статья 13 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ч. 4 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" исключают возможность одновременного получения матерью и отцом родившегося ребенка ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
При этом суд усматривает недобросовестность в действиях ответчика, выразившихся в сокрытии сведений о том, что мать ребенка ФИО2 является получателем пособия по уходу за ребенком одновременно с ответчиком, что повлекло за собой возникновение неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона был освобожден истец. Размер госпошлины, исходя из цены иска и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составит <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю денежные средства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова