Дело № 2а-1686/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ТСЖ «Экваторная 10» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области, Главному Управлению МЧС России по Новосибирской области об оспаривании предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Экваторная 10» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области, Главному Управлению МЧС России по Новосибирской области об оспаривании предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В обоснование административного иска указано, что на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору от 26.01.2022 № в отношении ТСЖ «Экваторная 10» 31.01.2022 проведен внеплановый инспекционный визит, предметом которого явилось соблюдение требований пожарной безопасности в многоквартирном доме <адрес>, оценка соответствия требованиям пожарной безопасности, установленных п. 23 Правил противопожарного режима, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. По результатам составлен акт внепланового инспекционного визита от 31.01.2022 №, которым установлено, что в многоквартирном доме <адрес> не обеспечено соблюдением проектных решений в части объемно-планировочных решений эвакуационных путей на 6-м этаже 3-го подъезда, а именно: установлена дополнительная перегородка (тамбур) на две квартиры №, №. Кроме того, выдано предписание от 31.01.2022 № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения до 10.01.2023. Указанное предписание является незаконным и не подлежит исполнению, поскольку оно, является неисполнимым, выдано в отношении ненадлежащего лица, не учитывает нормы права, действующие на момент установки перегородки, не содержит четкой формулировки и четких указаний на действия, которые должны быть совершены ТСЖ «Экваторная 10». При этом согласно заключению специалистов № от 25.02.2022, выполненного по результатам исследования ИП С.С., по техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, по состоянию на 11.07.1995, для первого этажа дома были предусмотрены и фактичекски существуют перегородки, отделяющие внеквартирные коридоры от лестничных площадок. Установленные перегородки на поэтажных лестничных площадках отвечают перегородкам, установленным на первых этажах многоквартирного дома, отвечают решениям, предусмотренным техническим паспортом и не оказывают влияния на пути эвакуации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители административного ответчика - отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области с требованиями административного истца не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, считали, что нарушен порядок обжалования представления и пропущены сроки для обращения в суд.

Главное Управление МЧС России по Новосибирской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ и ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть).

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании заявления о фактах нарушения требований пожарной безопасности 26.01.2022 принято решение о проведении внепланового инспекционного визита №. 31.01.2022 был составлен акт внепланового инспекционного визита, протокол осмотра, взяты объяснения от председателя ТСЖ «Экваторная 10» И.В. и по результатам указанных действий вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №. Согласно предписания № ТСЖ «Экваторная 10» не обеспечено соблюдение проектных решений в части объемно-планировочных решений эвакуационных путей на 6-м этаже 3-го подъезда жилого многоквартирного дома (установлена дополнительная перегородка (тамбур) на две квартиры №, №) (нарушен п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479), срок исполнения 10.01.2023. Предложенные мероприятия являются обязательными для контролируемых лиц, на которых возложена в соответствии с законодательством РФ обязанность по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

Статьей 219 КАС РФ установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (ч.ч. 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений ч. 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Установлено, что предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 31.01.2022 получено председателем ТСЖ «Экваторная 10» под роспись 31.01.2022.

С 01.02.2022 началось течение трехмесячного срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании указанного предписания в части административный истец обратился 04.05.2022, то есть с нарушением установленного срока, который истек 01.05.2022.

При этом административный истец ранее обращался с жалобой в порядке подчиненности, а также в суд своевременно, а именно 28.04.2022.

Суд полагает, что данные обстоятельства, приведенные в качестве причины пропуска срока обращения в суд, является уважительной и считает необходимым восстановить срок для оспаривания предписания в части.

При таких обстоятельствах, срок для оспаривания предписания подлежит восстановлению.

Судом установлено, что предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 31.01.2022 содержит указание на нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Согласно оспариваемому предписанию, ТСЖ «Экваторная 10» не обеспечено соблюдение проектных решений в части объемно-планировочных решений эвакуационных путей на 6-м этаже 3-го подъезда жилого многоквартирного дома (установлена дополнительная перегородка (тамбур) на две квартиры №, №

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом 2.2 п. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1.1 Устава, ТСЖ «Экваторная 10» создано по решению собственников жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Согласно п. 2.1 Устава, ТСЖ «Экваторная 10» создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Таким образом, ТСЖ «Экваторная 10» представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом, которое не вправе распоряжаться имуществом собственников, в данном случае различными бытовыми предметами, расположенными на лестничной клетке на 6-м этаже 3-го подъезда, демонтировать перегородки принадлежащие другим лицам.

Такие действия ТСЖ «Экваторная 10» будут признаны незаконными.

В данном случае в ходе проведения проверки при вынесении оспариваемых пунктов предписания административным ответчиком не установлено, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности, изложенные в предписании № от 31.01.2022, были допущены именно в результате деятельности ТСЖ «Экваторная 10», а не в результате действий физических лиц - жильцов данного дома. Связь между установкой металлических перегородок действиями ТСЖ «Экваторная 10» административным органом не доказана, также как не доказано, что наличие перегородки повлияло на пути эвакуации.

Также, решением Советского районного суда г. Новосибирска от 12.05.2022 было отменено постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору В.О. от 08.02.2022 №, производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Экваторная 10» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Решением установлено, что факт несоблюдения проектных решений при установке перегородки, само по себе не свидетельствует о нарушении требований безопасности. При рассмотрении дела, доказательств, что наличие перегородки повлияло на пути эвакуации не были представлены. При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Экваторная 10» не учтены все имеющие для решения вопроса доказательства.

При этом, со стороны ТСЖ «Экваторная 10» представлено заключение специалистов № от 25.02.2022, выполненное по результатам исследования ИП С.С., по техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, по состоянию на 11.07.1995, согласно которого, для первого этажа дома были предусмотрены и фактичекски существуют перегородки, отделяющие внеквартирные коридоры от лестничных площадок. Установленные перегородки на поэтажных лестничных площадках отвечают перегородкам, установленным на первых этажах многоквартирного дома, отвечают решениям, предусмотренным техническим паспортом и не оказывают влияния на пути эвакуации.

Также, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вынесенное предписание, как документ, являющийся приложением к акту проверки, используется для отражения требований об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Предписание носит обязательный характер, это значит, что требования, закрепленные в нем, должны быть выполнены. За неисполнение в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.ч. 25 или 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей,.. . имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,.. ., а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из буквального содержания, оспариваемого предписания, оно было вынесено административным ответчиком в адрес административного истца в целях обеспечения пожарной безопасности.

Следовательно, предписание наряду с указанием на нарушение определенных норм закона, должно содержать указания на конкретный перечень мер (конкретные указания, четкие формулировки относительно действий), которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленных нарушений. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Таким образом, согласно приведенной выше правовой норме, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, должно отвечать такому важному признаку как исполнимость - наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленные нарушения.

Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, должно иметь возможность однозначно определить, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования предписания.

Между тем, как следует из материалов дела, оспариваемое предписание не содержит указаний на конкретные действия по устранению ТСЖ «Экваторная 10» допущенного нарушения, что исключает возможность установления соответствия изложенных в них требований положениям действующего законодательства, и свидетельствует о несоответствии оспариваемого предписания критерию исполнимости.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСЖ «Экваторная 10» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание от 31.01.2022 № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.