УИД: 36RS0026-01-2023-000665-12
Дело № 2-488/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 31 июля 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
при секретаре Белименко Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №53659908-ДО-МСК-22 от 28 сентября 2022 года за период времени с 31.10.2022 года по 16.03.2023 года в размере 300 931,03 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6209 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 сентября 2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №53659908-ДО-МСК-22, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 270 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,1% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита с процентами в соответствии с тарифами и условиями договора. Вместе с тем, ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период времени с 31.10.2022 года по 16.03.2023 года в размере 300 931,03 рублей, из которых: 270000 рублей – сумма основного долга, 28168,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 2762,45 рублей – сумма пени. Поскольку требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, направленное Банком ответчику ФИО1 оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился возражений по иску не представил, причины неявки суду неизвестны.
Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и по месту нахождения посредством почтовой связи, почтовое отправление вручено адресату, таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Те обстоятельства, что 28 сентября 2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №53659908-ДО-МСК-22, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 270 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,1% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита с процентами в соответствии с тарифами и условиями договора не оспорены сторонами, подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 20-26), в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.
В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора: 60 ежемесячных платежей в размере 7641 рублей (последний платеж на сумму 7544,94 рублей 31 числа каждого календарного месяца (п. 6 Договора), при этом в случае несвоевременного внесения платежей начисляется неустойка в размере 0,01% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Договора)
Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены, в связи с чем суд посчитал их установленными.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период времени с 31.10.2022 года по 16.03.2023 года в размере 300 931,03 рублей, из которых: 270000 рублей – сумма основного долга, 28168,58 рублей – проценты за пользование кредитом, 2762,45 рублей – сумма пени, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету (л.д. 13-18).
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлено, при этом представленный истцом суду расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает указанные доказательства в качестве надлежащих доказательств по гражданскому делу.
Более того, судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору №53659908-ДО-МСК-22, при этом в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно вынесения судебного приказа определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 17.04.2023 года судебный приказ отменен (л.д. 27). Вместе с тем, доказательств того обстоятельства, что направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 удовлетворено в добровольном порядке, и задолженность по кредитному договору погашена, ответчиком суду не представлено в связи с чем, суд посчитал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы задолженности в размере 300 931,03 рублей суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» уплатило государственную пошлину в сумме 6209 рублей, что подтверждается платежным поручением в связи с чем указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №53659908-ДО-МСК-22 от 28 сентября 2022 года за период времени с 31.10.2022 года по 16.03.2023 года в размере 300 931,03 рублей (триста тысяч девятьсот тридцать один рубль 03 копейки).
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6209 рублей (шесть тысяч двести девять рублей).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.
Председательствующий