Дело № 2-8456/2022
УИД 66RS0001-01-2022-008574-27
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 08 декабря 2022 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,
при секретаре судебного заседания Диденко Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 31.12.2021 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус», г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «Ауди», г/н № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель автомобиля «Лексус», г/н №. Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем «Ауди», г/н № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец 24.01.2022 обратилась с заявлением о страховом случае. Ответчик выдал направление на ремонт, однако СТОА отказалось ремонтировать транспортное средство, после чего ответчики произвел выплату страхового возмещения в размере 304 571 руб. 47 коп. (01.03.2022 – 287 264, 67 руб., 21.03.2022 – 17 306,80 руб.). В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, истец 06.04.2022 обратилась к ответчику с заявлением о его доплате. В ответе от 07.05.2022 ответчик указал, что не имеет права перечислять денежные средства на счет лица, не уполномоченного нотариальной доверенностью с правом получения страхового возмещения при причинении вреда имуществу, находящему в собственности другого лица. Истец не согласна с таким ответчиком, поскольку является собственником транспортного средства «Ауди», г/н №, ранее носила фамилию <ФИО>11, но ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Каменских» в результате заключения брака. Замена паспорта произошла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в момент ДТП 31.12.2021 истец уже имела фамилию «Каменских». При обращении к страховщику истцом было представлено свидетельство о заключении брака. Истец не согласилась с позицией ответчика и обратилась в АНО «СОДФУ». 04.08.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения и об удовлетворении требования о взыскании неустойки. Согласно заключению экспертизы, назначенной по инициативе АНО «СОДФУ», ООО «Фортуна Экспресс» № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 399 886 руб. 05 коп. Истец не согласна с решением АНО «СОДФУ», так как считает, что страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа, а также должна быть взыскана неустойка от размера страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства.
Просит взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 95 314 руб. 58 коп. (399 886,05 – 287 264,67 – 17 306,80), неустойку за период с 14.02.2022 по 01.03.2022 в размере 16 982 руб. 90 коп., за период с 01.03.2022 по 21.03.2022 в размере 22 547 руб. 27 коп., за период с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 95 315 руб. 38 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, направила для участия деле своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что страховая компания вместо выдачи направления на ремонт выплатила истца страховую сумму, с учетом износа. Если бы страховая компания выдала истцу направление на ремонт, автомобиль бы был отремонтирован без учета износа заменяемых деталей, что исключило бы обращение истца в суд с иском за возмещением ущерба. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 против удовлетворения иска возражал, указал, что ответчик не оспаривает экспертизу финансового уполномоченного в досудебном порядке. У истца есть 3 варианта действий: первый вариант - принудить к ремонту страховую компанию; второй вариант - требовать денежного возмещения с учетом износа; третий вариант - отремонтировать т/с и потребовать возмещения убытков со страховщика. При этом ВС РФ в пленуме указывает, что истец должен быть поставлен в то положение, как если бы страховой компанией было бы исполнено обязательство. Следовательно, для того, чтобы получить возмещение денежных средств, истец должен доказать, что денежных средств, представленных истцу не хватило для надлежащего ремонта. Следовательно, т/с на данный момент не отремонтировано, оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется. Станция СТОА отказалась производить ремонт по направлению страховщика, так как денежных средств не хватало для ремонта. 20.07.2022 страховщиком в адрес истца была произведена выплата неустойки в размере 45 407 руб. 80 коп., однако данное платежное поручение не было представлено АНО «СОДФУ» при рассмотрении обращения истца, просит учесть данную выплату неустойки, применить мораторий на взыскание неустойки со страховщика, в удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и судебных расходов на оплату юридических услуг.
Третьи лица ФИО2, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела суду не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из обстоятельств дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2021 в № час. № мин. <адрес> вследствие действия ФИО2, управлявшей автомобилем «Лексус», г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю «Ауди», г/н №.
Автомобиль «Ауди», г/н № 2014 годы выпуска, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, сменившей ДД.ММ.ГГГГ фамилию <ФИО>10 на «Каменских» в связи с вступлением в брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, свидетельства о регистрации транспортного средства ( л.д. 63-оборотная сторона -64).
Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя ФИО2 подтверждаются административным материалом, предоставленным по судебному запросу, в том числе, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушившей п. 13.4 Правил дорожного движения.
Риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда был застрахован в АО «Альфа Страхование» по полису ХХХ № на период с 09.09.2021 по 08.09.2022, гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ № на период с 29.03.2021 по 28.03.2022.
24.01.2022 истец обратилась к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенных страховщиком, о чем указала в разделе 4 заявления, кроме того, выразила согласие на осуществление доплаты стоимости ремонта за счет собственных средств, о чем также поставила свою роспись (л.д.62-оборотная сторона, 94-95).
26.01.2022 по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
01.03.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав заявленный случай страховым, осуществило заявителю выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 287 264 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.61).
21.03.2022 страховщик произвел истцу выплату в размере 17 306 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.61-оборотная сторона).
06.04.2022 представителя заявителя ФИО6 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения.
07.05.2022 Финансовая организация письмом исх. № уведомила заявителя об отказе в перечислении страхового возмещения на реквизиты представителя.
17.05.2022, 24.05.2022 истец обращалась к страховщику с заявлениями (претензиями) с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.
23.06.2022 Финансовая организация письмом исх. № уведомила заявителя о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, а именно доверенности на право предоставления интересов.
20.07.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату неустойки в размере 45 407 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец, не согласившись с выплатой, обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Фортуна-Экспресс», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 399 886 руб. 05 коп., с учетом износа 262 600 руб.
Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 43 089 руб. 70 коп.
По доводам истца, ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» незаконно осуществил выплату страхового возмещения в денежном выражении, тогда как обязан выдать направление на станцию технического обслуживания для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, страховое возмещение должно быть взыскано со страховщика без учета износа заменяемых деталей, что и послужило поводом для обращения истца в суд.
В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абз.1-3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 названной статьи) в соответствии с п.п.15 или 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.
В силу п. 16.1. ст.12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
При этом, в силу п. 17 ст.12 указанного Закона если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Кроме того, в силу абз. 6 п. 15.2 ст.12 Закона Об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, при обращении 24.01.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, ФИО1 просила признать событие страховым случаем и осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенных страховщиком.
Доказательств выбора истцом формы возмещения в денежном эквиваленте ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представлено.
Доказательств того, что страховщиком выдавалось ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на какую-либо станцию технического обслуживания, в том числе, а последняя не соглашалась на ремонт ее транспортного средства на определенной СТОА, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для замены без согласия потерпевшего организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, у страховой компании не имелось.
Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Экспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе Финансового уполномоченного в связи с обращение истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 399 886 руб. 05 коп., с учетом износа 262 600 руб.
Данное заключение сторонами не оспаривается.
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения истцу в размере 304 571 руб. 47 коп. (287 264,67 + 17306,80), с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 95314 руб. 58 коп. (399 886,05 – 287 264,67 – 17 306,80).
Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Как ранее установлено судом, с заявлением к страховщику истец обратилась 24.01.2022, в связи с чем, последним днем выплаты страхового возмещения является 13.02.2022. Ответчик осуществил истцу выплаты 01.03.2022 – 287 264, 67 руб., 21.03.2022 – 17 306,80 руб., 20.07.2022 - 45 407, 80 руб. выплачено в счет неустойки. До настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено.
Таким образом, расчет неустойки будет следующий:
За период с 14.02.2022 по 01.03.2022 неустойка составляет 59 982, 90 руб. из расчета 399886,05 х 15 дн. х1 %.
За период с 01.03.2022 по 21.03.2022 неустойка составляет 22 524, 27 руб. из расчета (399 886,05 – 287 264,67) х 20 дн. х 1%.
За период с 21.03.2022 по 08.12.2022 неустойка составляет 250 677, 34 руб. из расчета (399 886,05 – 287 264,67- 17306,80) х 263 дн. х1%.
Таким образом, общий размер неустойки составляет 287 776 руб. 71 коп. из расчета (59 982, 90 руб. + 22 524, 27 руб. + 250 677, 34 руб.) – 45 407, 80 руб. (выплаченные 20.07.2022).
Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п.1).
Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников: являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п.2).
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций.
Таким образом, до 02.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Кроме этого, заявленное ответчиком ходатайство о неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, также учитывает добровольную частичную выплату страхового возмещения, экономическую ситуацию на рынке запасных частей и в целом геополитическую ситуацию стране. Суд считает возможным снизить размер неустойки за период 14.02.2022 по 31.03.2022 до 20 000 рублей, с 02.10.2022 по 08.12.2022 до 30 000 рублей.
При этом подлежит начислению неустойка до фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 95 314 руб. 58 коп. в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 350000 рублей.
По смыслу абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица-потерпевшего.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку на момент обращения в суд, ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере 95 314 руб. 58 коп., то штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 47 657 руб. 29 коп.
Учитывая принцип разумности, справедливости, период нарушения прав истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, ходатайство ответчика о снижении штрафа, обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб. и, как следствие, суд взыскивает его с ответчика в пользу истца в указанном размере. Оснований для взыскания штрафа в большем или меньшем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО7, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей.
Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца юридической работы, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление искового заявления, участие представителя в двух заседаниях суда, считает, что заявленные истцо расходы на оплату юридических услуг, являются разумными и соразмерными заявленным исковым требования, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу вышеназванных положений Закона.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 4106 рублей 29 копеек.
Сторонами в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому случаю дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 31.12.2021 в <адрес> в размере 95 314 рублей 58 копеек, неустойку за период 14.02.2022 по 31.03.2022 в размере 20 000 рублей, с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 30 000 рублей, а начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы задолженности которая составляет 95 314 рублей 58 копеек, за каждый день просрочки платежа, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4106 рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Жернакова О.П.