№12-237/2023

25MS0063-01-2023-002772-33

м/с Куренкова О.А

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 10 октября 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 АлексА.а, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не разрешено ходатайство о передачи дела по подсудности по месту его жительства в XXXX.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. в 21 час. 37 мин. в районе XXXX в г.Уссурийске ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. XXXX.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГг. ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства г.Биробиджан ЕОА (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГг. заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Усурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГг. дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГг. в 10 час. 10 мин. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края рассмотрел данное дело по месту совершения правонарушения в отсутствии правонарушителя ФИО1

Объективных данных, позволяющих прийти к выводу о том, что указанное ходатайство ФИО1 в письменном виде отозвано, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Однако мировой судья в нарушение положений статей 24.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешил вопрос о том, подлежит ли удовлетворению ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

Разрешение заявленных ходатайств влияет на соблюдение правил подсудности, поскольку части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

Место жительства ФИО1 указано в протоколе об административном правонарушении, что повлекло нарушение порядка привлечения его к ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее отмену постановления.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Остальные доводы жалобы не рассматриваются, поскольку их оценка может предопределить выводы мирового судьи при новом рассмотрении дела, а установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 АлексА.а удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 АлексА.а, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Онищук