Копия

№ 2-2739/2025

24RS0056-01-2025-001947-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МБ Рус Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МБ Рус Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залог. Требования мотивированы тем, что 04.05.2023 АО КБ «Руснарбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на покупку автомобиля путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита. Банк принял на себя обязательства предоставить потребительский кредит в размере 1 560 849,46 руб. сроком на 96 мес. до 02.05.2031 под 21,9 % годовых с ежемесячными платежами в размере 34 578 руб., а заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей. 04.09.2023 между АО КБ «Руснарбанк» и ООО «МБ Рус Банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***>. 29.07.2024 в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, по заявлению истца нотариусом г. Москвы совершена исполнительная надпись № 50/997-н/77-2024-3-684 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 660 934,19 руб. По состоянию на 07.02.2025 задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 1 562 791,79 руб. 30.11.2024 по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога – Nissan Qashqai, VIN №, 2008 г.в., которая составляет 839 600 руб. На основании изложенного, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> просит обратить взыскание не предмет залога Nissan Qashqai, VIN №, 2008 г.в., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «МБ Рус Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО КБ «Руснарбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени дела слушанием извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 АО КБ «Руснарбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на покупку автомобиля путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита. Сумма кредита – 1 560 849,46 руб. (п. 1). Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице (п. 2). Процентная ставка – 21,9 % годовых (п. 4).

Согласно п. 11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение товара Nissan Qashqai, VIN №, 2008 г.в.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога товара.

В соответствии с п. 13 договора предусмотрена возможность уступки прав требований по настоящему кредитному договору.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

04.09.2023 между АО КБ «Руснарбанк» (Цедент) и ООО «МБ РУС Банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указано в приложении к договору.

29.07.2024 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой в пользу истца взыскана неуплаченная в срок за период с 04.12.2023 по 15.07.2024 согласно договору потребительского кредита <***> от 04.05.2023 задолженность в общем размере 1 660 934,19 руб.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты следует, что транспортное средство Nissan Qashqai, VIN №, 2008 г.в. включено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» собственником транспортного средства Nissan Qashqai, VIN №, 2008 г.в. является ФИО1

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

По правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд с ответчика в пользу истца взыскивает государственную пошлину в сумме 20 000 руб., а также возвращает излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МБ Рус Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залог удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Nissan Qashqai, VIN №, 2008 г.в., определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу ООО «МБ Рус Банк» (ИНН <***>), государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Возвратить ООО «МБ Рус Банк» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 792 руб., перечисленную на расчетный счет № <***> Казначейства России (ФНС России).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева