/
Дело № 2-2/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Кузнецове В.Б.,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) - адвоката Власовой Л.И.,
ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО1,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Калининского муниципального района Тверской области, администрации МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области об исправлении реестровой ошибки, внесении сведений о границах земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, взыскании ущерба,
и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными результаты межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2760 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , с расположенным на нем жилым домом. При формировании земельного участка были проведены кадастровые работы по установлению и закреплению на местности границ земельного участка, на основании которых сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости. Для установления границ принадлежащего ФИО10 земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-69, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11, который выполнил необходимые работы по пересчету координат земельного участка с кадастровым номером № в МСК-69. На основании проведенных кадастровых работ 23 декабря 2019 года был составлен межевой план, который был сдан для осуществления кадастрового учета в системе координат МСК-69. Как следует из заключения кадастрового инженера, межевой план подготовлен в связи с уточнением границ земельного участка для исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части пересчета координат из условной системы координат в местную систему координат (МСК-69). Межевание данного земельного участка проводилось в 2004 году в условной системе координат. На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН и проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № для приведения информации о границах и площади земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства. Исходя из составленного межевого плана от 23 декабря 2019 года, границы земельного участка с кадастровым номером № были определены и описаны в 2004 году в установленном законом порядке. Данный земельный участок не видоизменялся, местоположение его границ оставалось неизменным до настоящего времени.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в в настоящее время является ФИО2 Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО1, до неё – ФИО 6 и ФИО 1 Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО10, чем нарушает права ФИО10 Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован с определением границ кадастровым инженером ФИО12 20.08.2013, когда сведения о земельном участке с кадастровым номером № были включены в ГКН и данный земельный участок стоял на кадастровом учете. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, с ФИО10 границы земельного участка не согласовывались. Местоположение и границы земельного участка установлены только со слов ФИО1 Как следует из судебных актов, кадастровый инженер при межевании участка ФИО1 должен был запросить земельное дело на участок и учесть имеющиеся там данные.
В последующем ФИО10 обратился в кадастровую палату, осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № было приостановлено в связи с обнаружением пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения составила 1488,27 кв.м.
Поскольку устранить выявленные пересечения иным путем невозможно, ФИО10 вынужден обратиться в суд.
Кроме того, ответчиками причинен материальный ущерб в результате уничтожения забора из сетки-рабицы стоимостью 2800 рублей и бани стоимостью 450 000 рублей в 2018 году.
Данный ущерб должен быть возмещен ответчиками.
На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и внести сведения о границах земельного участка в системе координат МСК-69; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем восстановления границ земельного участка; истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий истцу земельный участок; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба – 2800 руб.; взыскать с ФИО2 – 450 000 руб.
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО10 о признании результатов межевания земельного участка недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10 (землеустроительное дело от 15.06.2004) граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № не согласовывалась. Участок с кадастровым номером № даже не указан в качестве смежника, хотя на момент межевания земельного участка информация о смежнике земельного участка с кадастровым номером № была в дежурной кадастровой карте д.Селино и в списках собственников земельных участков к дежурной кадастровой карте. При межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была допущена ошибка, нарушение порядка проведения межевания, что было установлено двумя судебными экспертизами (дело №2-1230/2015 и №2-28/2018). Ошибка заключается в том, что при осуществлении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, инженер не выявил границы смежного земельного участка с кадастровым номером № и допустил пересечение границ данных земельных участков, ошибка содержится в землеустроительном деле по установлению плана земельного участка с кадастровым номером №, составленного в 2004 году. Также, в обоих экспертизах установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены правильно. ФИО10 не представлено в материалы дела доказательства согласования границ своего земельного участка с кадастровым номером № с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № при межевании в 2004 году. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 02.03.2004, что ранее постановки на кадастровый учет участка с кадастровым номером № (02.09.2004) и его межевания (зем. дело от 15.06.2004). Собственник земельного участка с кадастровым номером № от своего земельного участка не отказывался, его у него не изымали, следовательно местоположение земельного участка с кадастровым номером № на месте земельного участка, либо вместо земельного участка с кадастровым номером № – незаконное либо ошибочное. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в отсутствие заинтересованного лица, собственника земельного участка с кадастровым номером №, при этом результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № не отражают фактически сложившиеся границы землепользования, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, который поглощается полностью по координатам участком с кадастровым номером №, с 1992 года использовался ФИО 2, с тех пор огражден забором, который не менялся до настоящего времени. Основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными является тот факт, что фактическим владельцем, на законном основании спорного земельного участка, а именно земельного участка с кадастровым номером №, за счет земли которого ФИО10 хочет сформировать себе земельный участок с кадастровым номером №, с 1992 года являлся правопредшественник ФИО 2, который передал участок ФИО1, а она, в свою очередь передала его ФИО2 В данной ситуации имеет место спор о правах на конкретный земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, проведенными ранее двумя судебными экспертизами было установлено допущение кадастровым инженером, межевавшим земельный участок с кадастровым номером № ошибки в процедуре выявления смежников и согласовании границ участка. На основании изложенного просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2760 кв.м, принадлежащего ФИО10, расположенного по адресу: .
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Определением суда от 06 декабря 2021 года производство по делу приостановлено до определения правопреемников после смерти истца ФИО10.
Определением Калининского районного суда Тверской области от 01 марта 2022 года произведено процессуальное правопреемство, допущена замена истца (ответчика по встречному иску) ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4 по гражданскому делу №2-2/2022.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 после объявления перерыва, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Ранее, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных требований.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) - адвокат Власова Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Просила применить к требованиям ФИО2 срок исковой давности.
Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО4 Требования ФИО2 просила удовлетворить.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО4 Требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Относительно применения срока исковой давности полагала, что на спорные правоотношения срок исковой давности не распространяется.
Ответчик ФИО9 после объявления перерыва, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО4
Ответчики по первоначальному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрация Калининского муниципального района Тверской области, администрация МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что предусмотрено ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
В статье 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.1 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Статьей 43 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (п.1).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (п.1.1).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (п.2).
Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п.2.1).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что ранее решением Калининского районного суда Тверской области от 04 марта 2014 года, вступившим в законную силу, за ФИО 5. признано право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1570 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: доли за каждым.
Судом установлено, что в правоустанавливающих документах площадь земельных участка указана приблизительно, без фактических обмеров, на момент его предоставления межевание не проводилось, землеустроительное дело в государственном фонде данных отсутствует. По результатам межевания площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1570 кв. м.
С учетом того, что предоставленный ФИО 2 земельный участок ранее в границах не был определен, суд признал подлежащим включению в наследственную массу после смерти последнего земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого уменьшилась с 1700 кв. м. (по правоустанавливающим документам – решение Малого Совета Тургиновского сельского Совета№6 от 23.03.1992, свидетельство от 05.09.1992 ) до 1570 кв.м. по данным межевания.
Земельный участок площадью 1570 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 мая 2014 года, заключенного ею с ФИО 5. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 03.06.2014.
В настоящее время, земельный участок площадью 1570 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Право собственности ФИО2 зарегистрировано 03.10.2018.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2020, участок поставлен на ГКУ 02.03.2004.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, как правопреемник ФИО 5 а ФИО2, как правопреемник ФИО1 в отношении указанного земельного участка не праве оспаривать установленные указанным вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения в другом гражданском процессе.
Ответчику ФИО4 (правопреемник ФИО10) на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2760 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на основании постановления администрации Калининского района Тверской области от 14 июля 2004 года №707. Право собственности ФИО10 на земельный участок зарегистрировано 12 января 2005 года. Согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2020, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок проставлен на ГКУ 02.09.2004.
Постановление Администрации Калининского района Тверской области от 14.07.2004 г. №707 о предоставлении ФИО10 земельного участка площадью 2760 кв.м. недействительным не признано.
Постановлением Главы Администрации Тургиновского сельского округа Калининского района от 12.05.2001 №26 в связи с упорядочением нумерации жилых домов, жилому дому, принадлежащему ФИО10, в присвоен номер 9, вместо 7-а.
Установлено, что ФИО1 ранее обращалась в суд с исковыми требованиями к ФИО10, Администрации МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации МО Тверской области «Калининский район» о признании незаконным постановления №707 от 14.07.2004 о предоставлении ФИО10 земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, исключении сведений о данном земельном участке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 марта 2017 года решение Калининского районного суда Тверской области от 17 декабря 2015 года, которым удовлетворены требования, отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10, Администрации МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации МО Тверской области «Калининский район» об исключении сведений о земельном участке, признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказано.
Как следует из определения судебной коллегии и усматривается из материалов настоящего дела, межевание земельного участка кадастровый №, выполнено 01.11.2013 на основания заявления наследников ФИО 2 ФИО 5 Сведений о согласовании местоположения границ указанного земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО10 на праве собственности, в отношении которого в 2004 году уже были выполнены кадастровые работы и границы, которого уже были определены, не имеется.
Согласно постановлению №707 от 14.07.2004 на основании заявления ФИО10, фактического обмера земельного участка и в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» ФИО10 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 2760 кв.м. расположенный по адресу: , целевое назначение – для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли поселений.
27.07.2004 МУП БТИ АПР Калининского района составлен план земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью 2760 кв.м., кадастровый №, с указанием геоданных, описанием смежеств с землями сельского округа, земельными участками с кадастровыми номерами № и №, который утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района 05.08.2004.
02.09.2004 сведения о земельном участке кадастровый № площадью 2760 кв.м., правообладатель ФИО10 внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из землеустроительного дела по установлению и закреплению на местности границ земельного участка кадастровый № в д. Селино, следует, что на основании заявки ФИО10 инженер ФИО13 выполнил геодезические работы по составлению плана указанного земельного участка в местной системе координат. По результатам обмеров вычислена площадь участка, которая составила 2760 кв.м., в пояснительной записке указано, что участок освоен, построен дом, сарай, туалет. Углы поворотных точек закреплены деревянными столбами. Границы участка по существующему забору. В акте согласования границ указано, что споров по границам нет. Акт подписан Главой Администрации Тургиновского сельского округа, ФИО10, в отношении Власовой имеется указание на решение суда и акт установления границ. В деле имеется каталог координат границ земельного участка .
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1570 кв. м. поставлен на кадастровый учет 02.03.2004, координаты границ земельного участка до 2013 г. не определялись, в то время как межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10 проведено в 2004 г., границы земельного участка определены. При этом при межевании в 2013 г. земельного участка с кадастровым номером № его границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № не согласовывались.
ФИО2, обращаясь с встречными требованиями о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2760 кв.м., ссылается на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в отсутствие собственника земельного участка с кадастровым номером №, при этом результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № не отражают фактически сложившиеся границы землепользования.
Само по себе нарушение процедуры оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является самостоятельным основанием для признания результатов межевания недействительными, так как акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только лишь в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Более ранняя дата постановки земельного участка на кадастровый (ныне реестровый) учет в новой системе координат самостоятельно не свидетельствует о наличии какого-либо приоритета в определении местоположения и границ земельного участка.
Постановление Администрации Калининского района Тверской области от 14.07.2004 г. №707 о предоставлении ФИО10 земельного участка площадью 2760 кв.м. принято до возникновения у ФИО2 права собственности на земельный участок кадастровый №, до установления границ данного земельного участка.
На момент проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году, ни ФИО1, ни ФИО2 собственниками земельного участка с кадастровым номером № не были.
Доказательств того, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году результаты межевания не отражают фактически сложившиеся границы землепользования, суду не представлено.
На момент проведения работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не были (границы установлены только в 2013 году).
Показания свидетелей ФИО 3, ФИО 4 не опровергают данные, полученные в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску ФИО2, который стал собственником земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году, не доказано нарушение его прав, в связи с чем, требования ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году, удовлетворению не подлежат.
Относительно применения срока исковой давности, поскольку ФИО2 заявлены требования об устранении нарушений его прав в отношении земельного участка, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), суд в соответствии со ст. 208 ГК РФ не находит оснований для применения положений о сроке исковой давности.
Разрешая заявленные требования ФИО4, суд исходит из следующего.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № практически полностью пересекается с земельным участком с кадастровым номером 69:10:0331901:6.
Вступившим в законную силу 24 августа 2017 года решением Калининского районного суда Тверской области от 27 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести объект нежилой недвижимости (хозяйственную постройку), часть забора.
Отказывая в удовлетворении иска, суд отклонил доводы о нарушении прав истицы расположением на ее земельном участке забора и строения ответчика ФИО10, поскольку спор о границах сторонами не разрешен. Суд, ссылаясь на обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу и приведенные в определении суда апелляционной инстанции, указал, что в случае пересечения границ земельных участков при определении местоположения и границ земельного участка, препятствующих внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке, спор подлежит разрешению в порядке установления границ земельного участка.
Таким образом, надлежащим способом защиты права, в данном случае, является установление границ земельного участка с кадастровым номером №.
При наличии спора о праве на земельные участки в определенных границах между собственниками земельных участков, заявление истцом ФИО4 требования об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок свидетельствуют об избрании ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.
С целью разрешения спора по существу, учитывая, что истцом заявлено требование о внесении сведений о границах земельного участка в соответствии с местоположением границ и координатами характерных точек границ по координатам поворотных точек в системе координат МСК-69, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО14
В качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены правообладатели земельных участков, смежных с участком истца (по его варианту).
Как следует из выводов заключения экспертизы, ситуационный план местоположения фактических границ земельного участка № представлен в приложении №1. Фактическая площадь спорного земельного участка № составила 594 кв.м.
Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также материалам землеустроительного дела от 2004 года по составлению плана земельного участка кадастровый номер №, выполненного МУП БТИ и АПР (дело №2-28,2018, л.д. 177-200). Несоответствие границ земельного участка № в части его пересечений со смежным земельным участком № (предыдущий номер №) обусловлено неисполнением правообладателя земельного участка № (предыдущий номер №) решения суда и неправомерным увеличением площади земельного участка № за счет части земельного участка №. Несоответствие границ земельного участка № в части его пересечений со смежным земельным участком № обусловлено ошибкой при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка № в 2004г., заключающемся в неправомерном включении в его состав находящегося в частной собственности (не относящегося к государственной собственности) земельного участка №
Ситуационный план местоположения фактических границ земельного участка № представлен в приложении №1. Фактическая площадь спорного земельного участка № составила 1589 кв.м.
Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также сведениям ЕГРН (материалам межевого дела), но несоответствия не имеют критичных значений. Несоответствия по северной границе земельного участка № могут быть обоснованы отсутствием ограждения по ней. Несоответствия по другим границам участка может быть обусловлено наличием ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы смежного земельного участка №.
Земельные участки № и № по фактическому пользованию являются смежными. Представленные на экспертизу материалы дела также указывают на смежность земельных участков № и №. Также смежными для земельного участка № являются земельные участки с кадастровыми номерами № и № (предыдущий номер №).
Координаты поворотных точек границ земельного участка №, установленных в 2004 году имеют следующие значения:
Номерповоротнойточки
Координаты, содержащиеся в землеустроительном деле
Координаты в системе координат МСК-69
X
У
X
У
1
49546,75
83425,27
249546,75
2283425,27
2
49551,79
83447,07
249551,79
2283447,07
3
49553,75
83457,57
249553,75
2283457,57
4
49494,74
83463,23
249494,74
2283463,23
5
49494,40
83459,21
249494,40
2283459,21
6
49479,89
83461,77
249479,89
2283461,77
7
49458,81
83464,91
249458,81
2283464,91
8
49455,92
83438,95
249455,92
2283438,95
9
49476,93
83435,50
249476,93
2283435,50
1
49546,75
83425,27
249546,75
2283425,27
Координаты земельного участка с кадастровым номером №, установленные в результате землеустроительных работ в 2004г., не соответствуют фактическому использованию данного участка.
С реестровыми границами земельного участка № пересекаются как фактические границы земельного участка №, так и его границы, установленные в 2004 году.
Пересечение границ земельного участка № по материалам землеустроительного дела 2004г., с реестровыми границами земельного участка № обусловлено неправомерным включением земельного участка №, находящегося в частной собственности (не относящегося к государственной собственности), в состав земельного участка №, относящегося на момент формирования его границ к государственной собственности до её разграничения. Устранить указанное пересечение возможно только путем изменения сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка 69:10:0331901:7, поскольку изменение материалов землеустроительного дела 2004г., хранящегося в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, не предусмотрено действующим законодательством.
Пересечение фактических границ земельного участка № с реестровыми границами земельного участка № по мнению эксперта обусловлено ошибкой при определении местоположения границ земельного участка № в ходе проведения в отношении него кадастровых работ в 2013 году. Устранение данного пересечения возможно, как путем изменения сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка №, так и путем изменения местоположения фактической границы между спорными земельными участками № и №.
Эксперт находит возможным только один вариант установления границ спорных земельных участков при соблюдении поставленного вопросом условия сохранения границ смежных для них земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При этом незначительно изменяется местоположение только смежной границы между спорными участками № и № (с учетом её фактического местоположения). Сохранить площади спорных земельных участков в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН в таком случае не представляется возможным. При этом площадь земельного участка № уменьшается незначительно (на 7 кв.м), а площадь земельного участка № уменьшается более чем в 4 раза (на 2194 кв.м). Графически данный вариант установления границ спорных участков представлен в приложении №2. Координаты поворотных точек границ спорных земельных участков в системе координат МСК-69 в соответствии с ВАРИАНТОМ №1:
- земельного участка № (площадь 566 кв.м):
Обозначениехарактерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
249477.57
2283435.13
2
249479.90
2283455.11
3
249480.15
2283461.22
4
249459.31
2283464.82
5
249455.97
2283439.05
1
249477.57
2283435.13
- земельного участка № (площадь 1563 кв.м):
Обозначениехарактерных точек границы
Координаты, м
X
Y
6
249547.78
2283424.30
7
249551.04
2283446.88
8
249513.89
2283451.11
2
249479.90
2283455.11
1
249477.57
2283435.13
9
249505.68
2283430.01
10
249537.83
2283425.29
6
249547.78
2283424.30
При проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, была допущена ошибка, которая заключается в неправомерном включением находящегося в частной собственности (не относящегося к государственной собственности) земельного участка № в состав земельного участка №, относящегося на момент формирования его границ к государственной собственности до её разграничения. Соответственно при проведении землеустроительных работ была допущена ошибка в землеустроительном деле по составлению плана земельного участка кадастровый номер № Н.П. 10952 от 2004г. (дело №2-28/2018, т.1, л.д.177-200). Изменение материалов землеустроительных дел, хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, не предусмотрено действующим законодательством, что делает невозможным устранение ошибок в них.
Также, как следует из заключения эксперта, из материалов землеустроительного дела 2004г. усматривается наличие земельного спора между правообладателем земельного участка № и правообладателем смежного земельного участка №, который в настоящее время имеет актуальный кадастровый номер №. В связи с этим экспертом также исследовано содержащееся в материалах дела межевое дело по установлению границ земельного участка №11 кад.№ (т.2, л.д.39- 72) (далее - межевое дело). Установлено, что землеустроительные работы в отношении земельного участка № производились в 2000, 2005 и 2008 годах. По результатам землеустроительных работ 2000 года площадь земельного участка № составила 3684 кв.м, из которых 3647 кв.м приходилось на основной земельный участок, занятый жилым домом и хозяйственными постройками и имеющий актуальный кадастровый № и 37 кв.м на земельный участок под баней, имеющий актуальный кадастровый №. При согласовании местоположения устанавливаемых границ земельного участка № возник земельный спор с правообладателем смежного земельного участка №, который был разрешен заочным решением Калининского районного суда Тверской области от 06.02.2001г. (т.2, л.д.52- 53) в пользу ФИО10 - правообладателя земельного участка №
В 2005 году согласование местоположения границ земельного участка № с ФИО10 не производилось, в акте согласования отсутствует информация о нём как смежном правообладателе. План земельного участка при этом не был изменен и соответствовал плану 2000г. В 2008 году ФИО10 также не был указан в акте согласования среди правообладателей смежных земельных участков, при этом в границы земельного участка № внесены незначительные коррективы, в результате чего его общая площадь составила 3600 кв.м, из которых 3563 кв.м приходится на основной земельный участок, занятый жилым домом и хозяйственными постройками и имеющий актуальный кадастровый № и 37 кв.м на земельный участок под баней, имеющий актуальный кадастровый №. Местоположение спорной границы, смежной с земельным участком № не изменилось и соответствует её местоположению, установленному в 2000г. Таким образом, по результатам землеустроительных работ 2008г. в составе земельного участка № (актуальный кадастровый №) осталась часть территории земельного участка №, в нарушение заочного решения суда от 06.02.2001г. используемая правообладателями участка №.
Согласно межевому делу при определении координат поворотных точек границ земельного участка № использовались те же исходные геодезические пункты С-3 и С-4, что и при установлении границ спорного земельного участка №. По тому же принципу, что и в отношении земельного участка №, экспертом определены содержащиеся в межевом деле координаты поворотных точек границ земельного участка № в системе координат МСК-69:
Номерповоротнойточки
Координаты, содержащиеся в межевом деле
Координаты в системе координат МСК-69
X
У
X
У
Основного земельного участка с актуальным кадастровым номером № по результатам землеустроительных работ 2000 и 2005 гг.
1
49464,18
83499,02
249464,18
2283499,02
2
49459,31
83464,82
249459,31
2283464,82
3
49480,15
83461,22
249480,15
2283461,22
4
49479,90
83455,11
249479,90
2283455,11
5
49513,89
83451,11
249513,89
2283451,11
6
49552,13
83446,76
249552,13
2283446,76
7
49554,05
83448,42
249554,05
2283448,42
8
49551,70
83487,35
249551,70
2283487,35
1
49464,18
83499,02
249464,18
2283499,02
Основного земельного участка с актуальным кадастровым номером № по результатам землеустроительных работ 2008г. (соответствуют актуальным сведениям ЕГРН)
1
49464,18
83499,02
249464,18
2283499,02
2
49459,31
83464,82
249459,31
2283464,82
3
49480,15
83461,22
249480,15
2283461,22
4
49479,90
83455,11
249479,90
2283455,11
5
49513,89
83451,11
249513,89
2283451,11
6
49551,04
83446,88
249551,04
2283446,88
7
49550,59
83487,50
249550,59
2283487,50
1
49464,18
83499,02
249464,18
2283499,02
Земельного участка под баней с актуальным кадастровым номером №
1
49568,71
83438,67
249568,71
2283438,67
2
49568,07
83431,89
249568,07
2283431,89
3
49573,54
83431,37
249573,54
2283431,37
4
49574,18
83438,14
249574,18
2283438,14
1
49568,71
83438,67
249568,71
2283438,67
Также в землеустроительном деле земельного участка № и межевом деле земельного участка № содержатся координаты поворотных точек контуров строений, расположенных на участках. Которые также пересчитаны экспертом для проведения исследования.
В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. (далее - Закон о регистрации) при уточнении местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Из представленных материалов дела следует, что спорный земельный участок № изначально был образован площадью 1300 кв.м и включал в свой состав территорию, используемую для размещения и эксплуатации жилого дома ФИО10 (в настоящее время ФИО4) площадью порядка 550 кв.м и территорию (прогон) между земельным участком № и земельным участком № (ранее №) площадью порядка 750 кв.м. Значительное увеличение площади земельного участка № произошло в 2004г. в результате землеустроительных работ и допущенной в ходе них ошибки.
Таким образом, представленный выше вариант установления границ земельного участка 69:10:0331901:6, с соблюдением условия неизменности реестровых границ смежных земельных участков, не соответствует местоположению его границ при его образовании, т.е. не удовлетворяет требованиям ч.10 ст.22 Закона о регистрации. В связи с этим экспертом также подготовлены варианты установления границ спорных земельных участков, при условии изменения местоположения границ смежного земельного участка № (предыдущий №), площадь которого была значительно увеличена за счет части земельного участка №. При подготовке данных вариантов экспертом учитывалась площадь земельного участка № (предыдущий №) по правоустанавливающим документам 3000 кв.м (при этом наличие земельного участка № не учитывалось экспертом ввиду отсутствия зарегистрированных на него прав).
ВАРИАНТ №2 установления границ спорных участков предусматривает изменение местоположения только западной границы земельного участка №. Местоположение других его границ не изменяется и соответствует актуальным сведениям ЕГРН. Графически данный вариант отображен в приложении №3. Координаты поворотных точек границ спорных земельных участков в системе координат МСК-69:
- земельного участка № (площадь 1162 кв.м):
Обозначениехарактерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
249553.80
2283446.56
2
249554.46
2283454.06
3
249550.95
2283454.44
4
249459.32
2283465.25
5
249455.97
2283439.06
6
249477.44
2283435.16
7
249480.66
2283454.99
8
249513.89
2283451.11
9
249551.04
2283446.88
1
249553.80
2283446.56
- земельного участка № (площадь 1556 кв.м):
Обозначениехарактерных точек границы
Координаты, м
X
Y
10
249547.78
2283424.30
9
249551.04
2283446.88
8
249513.89
2283451.11
7
249480.66
2283454.99
6
249477.44
2283435.16
11
249505.68
2283430.01
12
249537.83
2283425.29
10
249547.78
2283424.30
- земельного участка № (площадь 3000 кв.м):
Обозначениехарактерных точек границы
Координаты, м
X
Y
3
249550.95
2283454.44
13
249550.59
2283487.50
14
249464.18
2283499.02
4
249459.32
2283465.25
3
249550.95
2283454.44
ВАРИАНТ №3 установления границ спорных участков предусматривает изменение местоположения западной и северной (смежной с землями общего пользования) границы земельного участка №. При этом северная граница земельного участка № устанавливается в соответствии с его фактическим местоположением, обозначенным на местности забором, Местоположение других его границ не изменяется и соответствует актуальным сведениям ЕГРН. Графически данный вариант отображен в приложении №4 Координаты поворотных точек границ спорных земельных участков в системе координат МСК-69:
- земельного участка № (площадь 1270 кв.м):
Обозначениехарактерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
249553.80
2283446.56
2
249554.65
2283456.28
3
249459.32
2283465.25
4
249455.97
2283439.06
5
249477.44
2283435.16
6
249480.66
2283454.99
7
249513.89
2283451.11
8
249551.04
2283446.88
1
249553.80
2283446.56
- земельного участка № (площадь 1556 кв.м):
Обозначение
Координаты, м
характерных точек границы
X
Y
9
249547.78
2283424.30
8
249551.04
2283446.88
7
249513.89
2283451.11
6
249480.66
2283454.99
5
249477.44
2283435.16
10
249505.68
2283430.01
И
249537.83
2283425.29
9
249547.78
2283424.30
- земельного участка № (площадь 3000 кв.м):
Обозначениехарактерных точек границы
Координаты, м
X
Y
2
249554.65
2283456.28
12
249555.07
2283462.64
13
249554.77
2283469.51
14
249551.95
2283487.47
15
249550.59
2283487.50
16
249464.18
2283499.02
3
249459.32
2283465.25
2
249554.65
2283456.28
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит полное описание произведенных исследований.
Эксперт ФИО14 была опрошена в судебном заседании, выводы экспертизы полностью поддержала.
Заключение эксперта отвечает признакам допустимости и относимости, оснований сомневаться в его достоверности нет, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, сведений о его заинтересованности в исходе дела нет.
Установленных законом оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности руководствоваться заключением данной судебной экспертизы.
Заочным решением Калининского районного суда Тверской области от 06.02.2001 по иску ФИО10 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО15 не чинить препятствия в пользовании земельным участком мерою 0,13 га, принадлежащим ФИО10, при доме , для чего снести возведенный на участке ФИО10 забор и сарай».
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
Таким образом, суд полагает при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № руководствоваться вариантом №3 приложение №4 судебной экспертизы, так как данный вариант не нарушает разумный баланс интересов сторон, в том числе в результате уменьшения размера площади смежных земельных участков по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, в наибольшей степени обеспечивает права сторон, иным способом восстановить нарушенное право истца не представляется возможным.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в результате уничтожения забора из сетки-рабицы в размере 2800 рублей, с ответчика ФИО2 ущерба в размере 450 000 рублей за снос бани.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По данному делу истец обязан доказать, что ФИО1 и ФИО2 являются лицами, в результате действий которых возник ущерб у истца, а также факты причинения вреда, наличие и размер убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). В свою очередь, исходя из презумпции вины, отсутствие вины доказывается ответчиком (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ), который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем, надлежащих и достаточных доказательств, в том числе путем проведения экспертизы, подтверждающих, что сносом бани ответчик ФИО2 причинил истцу материальный ущерб в размере 450 000 рублей, а ответчик ФИО1 причинила истцу материальный ущерб в размере 2800 рублей за снос забора, истец и его представитель суду не представили, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиком суммы ущерба.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО4 удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером № уточненной площадью 1270 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , согласно экспертному заключению по судебной землеустроительной экспертизе, выполненному экспертом-землеустроителем ФИО14 (приложение №4 вариант 3), в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:
Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н1
289188,58
2238315,40
н2
289192,89
2238319,17
н3
289204,23
2238328,77
н4
289199,47
2238334,67
н5
289191,69
2238344,08
н6
289177,53
2238361,45
н7
289166,57
2238374,95
н8
289143,65
2238363,30
н9
289144,14
2238362,40
н10
289178,34
2238325,04
н11
289183,16
2238321,99
н1
289188,58
2238315,40
В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации Калининского муниципального района Тверской области, администрации МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, взыскании ущерба, отказать.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении площади и местоположении границ, координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий М.А.Лазарева
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.