УИД:35RS0006-01-2022-001623-50 2-1192/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 30 ноября 2022 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее–ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 июня 2013 года между кредитором АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № LT_3000_565418, согласно которому банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 60 000 рублей 00 копеек под 45 % годовых. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении на получение кредита. Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. До заключения кредитного договора ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания в тексте заявления для оформления банковской карты, где также были указаны размер минимального платежа, расчетный период, льготный период и дата платежа. Однако ответчик, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства не возвратил.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) (далее-ООО «Феникс») заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, по которому АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2-Ф и дополнительное соглашение № 1 к данному договору, по которому право требования к ФИО1 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) передало обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (цессионарий) (далее-ООО «РСВ»), в том числе право требования к ФИО1, по договору уступки прав требования без номера.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № LT_3000_565418 от 18 июня 2013 года, которая за период с 18 июня 2013 года по 06 ноября 2020 года составляет 78 080 рублей 36 копеек, в том числе 59 813 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 18 267 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1271 рубль 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений по делу не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела 18 июня 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № LT_3000_565418 с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей.

Условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, согласованы его сторонами в заявлении на оформление банковской карты «Связной Банк», подписанном ответчиком; Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (5-я редакция) и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), Группа Тарифоф «С-Лайн».

Заемщик ФИО1 получила банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта от 18 июня 2013 года.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Задолженность ответчика за период с 18 июня 2013 года по 06 ноября 2020 года составляет 78 080 рублей 36 копеек, в том числе 59 813 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 18 267 рублей 12 копеек – задолженность по процентам.

Размер задолженности подтвержден расчетом, оснований не доверять которому не имеется.

Иной расчет, документы о внесении платежей по кредиту заемщиком суду не представлены.

В настоящее время право требования к ФИО1 возврата денежных средств перешло по договору цессии к ООО «РСВ».

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 542 рубля 42 копейки.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению ООО «РСВ» приложено платежное поручение от 03 ноября 2020 года № 682739 об уплате госпошлины в сумме 1 271 рубль 21 копейка, которое было представлено истцом в материалы дела мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 № 2-2844/20, госпошлина по данному платежному документу зачтена судом при рассмотрении настоящего дела.

Также к исковому заявлению ООО «РСВ» приложено платежное поручение от 19 октября 2022 года № 303310 об уплате госпошлины в сумме 1 271 рубль 21 копейка.

ООО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика госпошлину в сумме 1271 рубль 21 копейка, она в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность ИНН <***> по кредитному договору № LT_3000_565418 от 18 июня 2013 года, за период с 18 июня 2013 года по 06 ноября 2020 года в сумме 78 080 рублей 36 копеек, в том числе 59 813 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 18 267 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1271 рубль 21 копейка, а всего 79 351 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.