61RS0057-01-2023-000867-48

2а-822/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с требованием, в котором просит:- признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю,- обязать устранить допущенные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота и направления заказной корреспонденцией подлинника исполнительного документа взыскателю. В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер скрыт> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала ФССП России было установлено, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего времени взыскатель не получил ни копию исполнительного документа, ни постановление об окончании исполнительного производства, что нарушает права взыскателя и противоречит требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание представители административного истца не явились, извещены надлежаще о дне слушания дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представители УФССП по РО, ОСП по <адрес> не явились в судебное заседание, извещены надлежаще о дне слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено о чем извещен взыскатель.

ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещалась надлежаще о дне рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150,152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании 14239 руб.27 коп. в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро» ( после изменения наименования НАО « Первое клиентское бюро»).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст.47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не представлено, в силу чего, допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, признается судом как нарушение прав взыскателя.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение старшим судебным приставом своих должностных обязанностей по настоящему исполнительному производству.

Доказательств направления в адрес начальника ОСП по <адрес> каких-либо обращений, жалоб по доводам, приведенным в административном исковом заявлении, не имеется.

Учитывая, что после установления нарушения прав взыскателя начальником ОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменно постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО3 с возобновлением исполнительного производства И присвоенным номером <номер скрыт>, в настоящее время выполняются требования действующего законодательства по принудительному исполнению, в остальной части заявленных требований суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес НАО «Первое клиентское бюро» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП и подлинника судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> в отношении ФИО3.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023.

Судья А.И.Азамат