К делу № 2-1566/2026

УИД: 50RS0<№ обезличен>-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2026 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1566/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор от <дата> с лимитом под <данные изъяты>

Между тем, взятые на себя обязательства ФИО5 исполнял ненадлежащим образом, однако, <дата> должник умер, наследниками принявшим наследство является ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

Истец – представитель банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты <№ обезличен> от <дата> с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, по которому заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита.

Между тем, ФИО6 умер <дата>.

Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По данному договору перед банком имеется задолженность на сумму <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>, в том числе: проценты – <данные изъяты>

Согласно копии наследственного дела наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ФИО1, ФИО2

Судом установлено, что ответчиками принято наследство в виде квартиры в г. Хитмки, жилого дома в <адрес> и 1/3 доли квартиры в <адрес>, земельного участка в к/н <№ обезличен>, а также ООО «ЮГ-Новое решение».

Проверив представленный истцом расчет задолженности на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому ответчик как наследник заемщика должна нести ответственность по выплате истцу суммы задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренную условиями договора.

В материалы дела какой-либо контррасчет спорной кредитной задолженности ответчик не представил, равно как и не представил доказательства погашения спорной задолженности, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Учитывая, что размер задолженности наследодателя, заявленный банком ко взысканию в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку они подтверждаются платежным поручением от <дата>..

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова