РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3159/2023 по иску * к индивидуальному предпринимателю * о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
* обратилась в суд с иском к ИП * о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств в пользу * в счет устранения строительных недостатков в размере 453 715,97 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 903 403,22 руб., нестойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размее 453 715,97 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя, также просит взыскать в пользу * штраф в соответствии с действующим законодательством, судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 2022 года между ИП * и * заключен договор подряда № 3744. Согласно п.1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика - помещение по адресу: *, в соответствии с условиями настоящего договора, сметной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в соответствии с настоящим договором цену. В соответствии с п. 3.1.1. договора начало работ: 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пункта 4.2.1. настоящего договора (т.е. с момента уплаты аванса). Согласно п. 3.1.2. договора, окончание работ: 60 рабочих дней с даты начала работ. Аванс уплачен заказчиком 18.03.2022 года. Соответственно, работы должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 24 июня 2022 года. При этом, сроки выполнения ремонтно-отделочных работ неоднократно увеличивались на основании дополнительных соглашений. С учетом всех дополнительных соглашений срок выполнения работ увеличен на 52 рабочих дня и установлен до 06 сентября 2022 года. Однако работы выполнены 14 октября 2023 года с нарушением срока и некачественно. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец * в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что в приложении, куда направлялись акты выполненных работ отсутствует дата выгрузки приложения, подрядчик мог загрузить и удалить приложение. Акт №7 не был подписан, так как работы выполнены некачественно, окончание работ по электронной переписки 14 октября 2022 года.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ИП * в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление. Также указал, что неустойка, заявленная истцом рассчитана некорректно и чрезмерно завышена.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
По п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ 2300-1 от 07.02.1992 г.N "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что 18 марта 2022 года между ИП * и * заключен Договор подряда № 3744. Согласно п.1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика - помещение по адресу: *, в соответствии с условиями настоящего договора, сметной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в соответствии с настоящим договором цену. В соответствии с п. 3.1.1. договора начало работ: 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пункта 4.2.1. настоящего договора (т.е. с момента уплаты аванса). Согласно п. 3.1.2. договора, окончание работ: 60 рабочих дней с даты начала работ. Аванс уплачен заказчиком 18.03.2022 года. Соответственно, работы должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 24 июня 2022 года. С учетом дополнительных соглашений срок выполнения работ увеличен на 52 рабочих дня и установлен до 06 сентября 2022 года.
Согласно п. 4.1. договора, стоимость работ составляет 878 237 руб. 26 коп. Цена каждого вида работ устанавливается в смете, указанной в п. 1.2. настоящего договора. Указанная сумма уплачена заказчиком в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
ИП * обязательства по производству работ исполнены.
Согласно актам выполненных работ № 1,2,3,4,5,6 * работы приняты.
* акт выполненных работ № 7 подписан не был, в связи с тем, что работы выполнены некачественно.
* 18 ноября 2022 года в адрес ИП * направлена претензия о возмещении денежных средств в счет устранения строительных недостатков.
В свою очередь ИП * направил в адрес * претензию об оплате части работ.
Стороны сведений об исполнении указанных требований заказчика (потребителя) в суд не представили.
Для определения качества и объема выполненных ИП * работ, * обратилась к независимому эксперту, согласно заключения эксперта № 22-2110-692 от 25 октября 2022 года работы выполнены с нарушением основных норм, правил и технологий, применяемых при проведении отделочных и строительно-монтажных работ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, выявленных в квартире по адресу: * определенная затратным подходом, на дату оценки округленно составляет 486 970 рублей.
Не согласившись с экспертизой, предоставленной *, представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертно-правовой центр «Наследие». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество выполненных строительных работ требованиям в области строительства ( ГОСТ, СНИП и др.), имеются ли недостатки, допущенные при ремонте, определить рыночную стоимость и способ устранения выявленных дефектов квартиры, расположенной по адресу: *;
- в случае наличия дефектов какова причина их возникновения.
По результатам проведенной экспертизы, экспертом даны выводы: по результатам натурного осмотра, исследования материалов гражданского дела № 2-3159/2023, а также дополнительных материалов, представленных ответчиком и истцом, эксперты сделали заключение, что объем работ, выполненный ответчиком ИП * по договору подряда № 3744 от 18 марта 2022 г. заключенного между * и ИП *, составляет: 937923 рубля 68 копеек; по результатам натурного осмотра, экспертами установлено, что квартира № *, расположенная по адресу: *, имеет строительные недостатки. Качество строительных работ выполненных ответчиком ИП * по договору подряда № 3744 от 18 марта 2022 г. в вышеуказанной квартире не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, а именно: - отклонения от вертикали поверхностей стен более допустимых значений; - некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой; - некачественно выполнены работы по облицовке поверхности стен; - некачественная подготовка поверхности откосов оконных блоков перед финишной отделкой; - некачественная финишная отделка поверхности откосов оконных блоков; - некачественно выполнены работы по облицовке поверхности пола; - некачественно выполнено финишное покрытие пола из ламината. Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице № 2 исследовательской части настоящего заключения. Согласно акту о передаче объекта долевого строительства по Договору № ДОМ2-КЗ/ДДУ-09-02-693/МСС-16163-БСТ участия в долевом строительстве от 20 мая 2020 года, квартира № 692, расположенная по адресу: *, передана Истцу по одностороннему акту. Участник долевого строительства в установленный срок Объект долевого строительства не принял. Видеоматериалы, представленные Истцом по ходатайству, не отражают недостатки оконных конструкций, радиаторов отопления. На основании вышеизложенного, эксперты пришли к выводу, в связи с отсутствием данных об исходном состоянии оконных конструкций, радиаторов отопления, установить в какой момент времени возникли повреждения, не представляется возможным. Также по результатам натурного осмотра вышеуказанной квартиры, экспертами установлено, что розетки и выключатели имеют следы механические повреждения рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры № 692, расположенной по адресу: *, составляет: 453715,97 рублей.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд считает недоказанными, а само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.
Суд руководствуется тем, что в силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон), при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.
Судом установлено, что стоимость устранения недостатков работы составляет 453 715,97 руб. ( по результатам судебной экспертизы).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП * в пользу *.
В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом представлен расчет неустойки из стоимости цены договора, однако, неустойка подлежит исчислению по этапу работ по которым просрочен срок ( исходя из суммы 119 356,29 руб. акт №7 *38 дней просрочки ( 07.09.2022-14.10.2022) *3%).
Также истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по выплате стоимости устранения недостатков ( 18 ноября 2022 года претензия направлена в адрес ИП *) с 03 декабря 2022 года по 03 мая 2023 года в размере 453 715,97 руб.
Обсуждая вопрос о взыскании с ИП * неустойки, суд учитывает, что, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая заявление представителя ответчика ИП *, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить неустойку до 50 000,00 рублей и 100 000,00 руб., соответственно.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона в случае нарушения прав потребителя потребителю компенсируется моральный вред, причиненный нарушением его прав.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец * проживает в иной квартире, доказательств ухудшения ее здоровья либо иных доказательств физических и нравственных страданий ею не представлено, суд считает, что требуемая сумма компенсации морального вреда завышена и с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 304 357 рублей 99 копеек.
Оснований для снижения суммы штрафа, имеющего правовую природу неустойки, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку в силу указания данной нормы, суд вправе снизить неустойку только ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Однако штраф рассчитан от суммы добровольно неудовлетворённых ответчиком требований в соответствии с требованиями закона.
Доводы ответчика о том, что акт № 7 направлен подрядчиком в приложение заказчику 10 сентября 2022 года, что подтверждается выпиской из приложения судом во внимание не принимается, поскольку при обозрении в судебном заседании мобильного телефона *, а именно приложения, невозможно установить дату направления акта, дату его загрузки, в приложении имеются акты, однако информация о дате загрузки отсутствует. Надлежащих документов, подтверждающих выполненные работы 10 сентября 2022 года ИП * не представлены.
Иные доводы ответчика судом во внимание не принимаются, так как основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Рассматривая вопрос о взыскании со сторон судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей суд нашел необоснованными, и, принимая во внимание положения ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, оценив представленные в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства, принимая во внимание, что услуги по представленному истцом договору носят общий характер, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая принцип разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В связи с этим, в пользу * подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 090,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000,00 руб..
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца в размере 9 537 руб. 16 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск * к индивидуальному предпринимателю * о защите прав потребителей ( ИНН * ) удовлетворить частично.
Взыскать с ИП * в пользу * денежные средства в размере 453 715 руб. 97 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 304 357 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00., почтовые расходы в размере 1 090 руб. 10 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп., а всего 969 164 ( девятьсот шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 06 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП * в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 9 537 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт