Дело № 2-1-615/2023
64RS0010-01-2023-000604-52
Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кичатой О.Н.,
при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 26 июня 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 286 300 руб. под 29,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Согласно распоряжениям заемщика денежные средства в размере 250 000 руб. впоследствии были выданы ему через кассу офиса Банка, а оставшиеся в размере 36 300 руб. перечислены на оплату дополнительных услуг - страхового взноса на личное страхование. В нарушении условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 21 мая 2015 года банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности до 20 июня 2015 года. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.
На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 505 732 руб. 27 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 272 788 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 27 276 руб. 07 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 191 968 руб. 47 коп., штраф – 13 554 руб. 15 коп., комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 257 руб. 32 коп.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду месту жительства, письмо возвращено в суд за отсутствием адресата.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 286 300 руб. под 29,9 % годовых с ежемесячным платежом – 9 265 руб. 04 коп. в соответствии с графиком платежей, сроком на 60 месяцев, последний платеж – 31 мая 2019 года.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Согласно распоряжениям заемщика денежные средства в размере 250 000 руб. впоследствии были выданы ему через кассу офиса Банка, а оставшиеся в размере 36 300 руб. перечислены на оплату дополнительных услуг - страхового взноса на личное страхование.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, после мая 2014 года прекратив вносить ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 505 732 руб. 27 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 272 788 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 27 276 руб. 07 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 191 968 руб. 47 коп., штраф – 13 554 руб. 15 коп., комиссии за направление извещений – 145 руб.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы задолженности полностью либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера штрафных санкций и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций за нарушения обязательств по кредитному договору, ответчиком представлено не было.
<данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с данным исковым заявлением ООО «ХКФ банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 257 руб. 32 коп., которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в размере в размере 505 732 (пятьсот пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 27 (двадцать семь) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 257 (восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 32 (тридцать две) копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Кичатая
мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года