№ 2-1220/2022
УИД 26RS0012-01-2022-000914-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к М.В.С., ФИО3, М.Г.С. об установлении факта нахождения на иждивении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к М.В.С., ФИО3, М.Г.С. об установлении факта нахождения на иждивении М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым истец проживала на протяжении более 32 лет в гражданском браке, с конца 1989 года. После смерти М.С.М. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: , принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи и передачи прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке площадью 1001 кв.м., КН 26:31:020339, находящегося на праве долгосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 26-0-1-102/2003/2014-89) и договора купли-продажи и передачи прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также автомобилей марки ВАЗ 2104, 1987 года выпуска, госрегзнак E814EA26RUS и марки БМВ 318, 2003 года выпуска, госрегзнак 36PZ384 и денежные средства на вкладах.
Наследником по закону первой очереди выступает ответчик М.В.С. по делу, обратившийся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство.
В связи с тем, что в покупку 1/2 части жилого дома, находящегося по адресу: были вложены личные денежные средства истца, она обратилась в Железноводский городской суд с соответствующим иском, находящимся в настоящее время на рассмотрении в Железноводском городском суде (гражданское дело №).
Также было подано нотариусу заявление о вступлении в наследство в качестве лица, находящегося на иждивении умершего в порядке ч. 2 ст. 1148 ГК РФ.
Для признания истца нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, нотариусом было рекомендовано обратиться в суд.
Обстоятельства нетрудоспособности и нахождении на иждивении истца у умершего М.С.М. подтверждаются следующим:
В начале февраля 1989 года, ФИО2 находясь в Вильнюсе Литовской ССР, в отпуске по путёвке, она познакомилась с М.С.М. и после возвращения в Армению продолжили общаться и в конце 1989 съехались и стали жить совместно в Армении. В 1992 году М.С.М. приехал со строительной бригадой в , где и остался проживать, а она приехала к нему в 1994 году и они поселились в на частной квартире по . В 1998 году переехали и проживали на до 1999 года. С 1999 года она и М.С.М. переехали в , где прожили 20 лет.
В 1998 году она и М.С.М. попали в серьезную дорожно-транспортную аварию, в результате которой, истец получила многочисленные повреждения в виде множественного перелома левой челюсти, перелом правого и левого скуловых костей, перелом основания черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей носа, множественные ушиблено-резанные раны лица. М.С.М. столько серьёзных повреждений не получил, а только ушибы.
После перенесенных травм, истец стала нетрудоспособна и впоследствии, на фоне повреждений в ДТП, получила 2 группу инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, проходя многочисленное обследование и лечение.
В течение всего этого времени М.С.М. поддерживал ее и морально и психологически, содержал до конца своих дней. Эта материальная помощь была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с тем, что вся ее пенсия уходила и уходит на приобретение медпрепаратов и лечение.
Жизнь истца разделилась на две части, до ДТП, когда она была здоровой и красивой женщиной, и после ДТП, когда стала больной и внешность изменилась до неузнаваемости, из-за чего даже родственники и знакомые сразу не узнают ее.
Единственной опорой и поддержкой всегда был и оставался М.С.М., который не бросил ее после ДТП, после изменившейся внешности и полученных травм, инвалидности, а остался рядом и его отношение к ней, также не изменилось, они продолжали сожительствовать с ним.
Ежегодно истец проходит лечение в больницах, постоянно принимает медпрепараты, но самочувствие не улучшается.
После покупки части домовладения по края в 2015 году, в которую были вложены и денежные средства истца, они приобрели в свою собственность и стали её обустраивать своими силами и средствам, оба были зарегистрированы по данному адресу как по основному месту жительства, что подтверждается сведениями о регистрации. М.С.М. сам по специальности строитель и все работы по ремонту дома, выполнял сам, она ему помогала как могла, у них были планы, сбыться которым оказалось, не суждено.
С сыном М.С.М., - М.В.С., ответчиком по делу, истец знакома ещё с его детства (ему было 15 лет) и у них с ним замечательные отношения. Он и все общие друзья и знакомые знают как они жили с его отцом и поддерживают ее в горе.
Смерть М.С.М. была для истца полной неожиданностью, так как из-за наличия у нее многочисленных заболеваний и общего состояния здоровья, полагала, что уйдет из жизни первой. Все эти 32 года фактических брачных отношений с М.С.М. они прожили душа в душу, совместно проживали и вели общее хозяйство до самой его смерти. При жизни М.С.М. собирался осуществить дарение половины части приобретенного жилого дома по истцу.
Похороны М.С.М. организовывал истец при помощи своих друзей и знакомых, активное участие в похоронах принимал и ответчик по делу. В настоящее время после похорон М.С.М., она продолжает проживать в вышеуказанном домовладении, оплачивая коммунальные услуги.
Так как принадлежавшая 1/2 доля в праве на жилой дом и право аренды на земельный участок по , целиком является наследственным по правилам ст. 1112 ГК РФ, истец обратилась с иском в суд, чтобы исключить 1/4 долю из числа наследственного недвижимого имущества.
Являясь нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, истец претендует на долю в наследстве по закону, вместе и наравне с наследником первой очереди, по правилам ч. 2 ст. 1148 ГК РФ:
В связи с тем, что истец являлась нетрудоспособной после перенесенной травмы, и находилась на полном иждивении М.С.М., находясь с ним в фактически брачных отношениях и проживая вместе с ним в домовладении по с момента его приобретения ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти М.С.М., она является нетрудоспособным иждивенцем наследодателя.
На основании вышеизложенного, просит суд:
Установить юридический факт нахождения нетрудоспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы, уроженки Армянской ССР на иждивении М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 и ее представитель Н-Г.Э.И. в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживала с М.С.М. без регистрации брака, после аварии, получила инвалидность в 2005 году, получает пенсию в размере 13 000 рублей. М.С.М. при жизни получал пенсию в размере 9000 рублей и работал с сыном на стройке. Она находилась на его иждивении, так как он работал и на стройке и подрабатывал в такси. Она прописана в указанном доме, проживает в нем, кроме дома есть еще наследство в виде двух автомобилей. В настоящее время в наследство вступили жена умершего и сын.
Ответчик М.В.С. и его представитель О.Д.Ю. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика О.Д.Ю. со слов доверителя М.В.С. в судебном заседании пояснил, что отношения между его отцом и истцом не носили постоянных характер, были периоды, когда они проживали отдельно, но больший период жили вместе, примерно около 32 лет. У отца не всегда был стабильный доход, истец получала какие-то свои доходы. О том, какие у кого были доходы, ему известно со слов отца. Истец занималась незаконной нелегальной предпринимательской деятельностью. М.В.С. помогал периодически отцу материально, деньгами. Помогал, потому что была в этом необходимость. Дом, о котором идет речь, был куплен готовый, М.В.С. и его отец его ремонтировали.
Ответчик М.В.С. в судебном заседании пояснил, что В. не была на иждивении его отца, так как сама тоже подрабатывала, колола орехи и продавала, принимала и сдавала бутылки, пенсию получала. Он вместе с отцом занимался ремонтом дома, помимо ремонта дома, была и другая работа, но не часто, она оплачивалась, суммы были разные. На какие цели отец тратил деньги ему точно не известно, но возможно, покупал строительные материалы, продукты. В. он знает больше 20 лет, познакомился с ней еще в Армении. Они в Иноземцево проживали вдвоем по времени более 10 лет они проживают.
Ответчики М.Г.С., ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо нотариус по Железноводскому городскому нотариальному округу П.В.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил копию наследственного дела, открытого к имуществу М.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.М. пояснила, что истец и М.С.М. снимали жилье у ее мужа, для нее они были как муж и жена, о том зарегистрирован между ними брак или нет, ей не известно. Так как она доктор, периодически занималась лечением истца и М.С.М. Сурен работал на стройках, а Вера была прекрасной хозяйкой. Сын М.С.М. – М.В.С. сильно заболел, ему делали операцию и за нее заплатил Сурен. Сам Сурен тоже сильно болел, у него была доброкачественная опухоль. Второго сына она никогда не видела. Когда она приезжала в гости к Вере и Сурену, строительные и ремонтные работы в доме не велись, было уже все готово, последний раз она видела Сурена прошлым летом незадолго до смерти. В ремонтные работы вкладывал Сурен, так как Вера постоянно находилась на лечении. О том, какие доходы были у М.С.М., ей не известно.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она является собственником ? доли домовладения по адресу: . Они живут с В. в одном доме, знала их как мужа и жену. Когда покупали долю дома, то платили за нее вместе. Вера продала свою дачу. Дом был старый, но после ремонта, который сделал М.С.М., в нем можно дальше жить. Помимо того, что М.С.М. ремонтировал свой дом, он также ходил и делал ремонты. О том, работал он официально или нет, ей не известно. В. не работала, домом занималась, потому что постоянно болела, деньги зарабатывал М.С.М.. Какие деньги на ремонт тратились со стороны В., ей не известно, все деньги зарабатывал Сурен, он ходил на «шабашки», потом тратил эти деньги. Работала или нет В. на рынке, ей не известно.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что купили участок на в , ранее там жили В. и Сурен, до сих поддерживают дружеские отношения. Ей известно, что М.С.М. зарабатывал деньги, занимаясь ремонтом, В. не работала, так как она имеет инвалидность. М.С.М. работал не официально, сам по себе. Сын М.В.С. периодически работал с ним. Она была у них в доме, когда они переехали, ремонтом дома занимался М.С.М.. О том, откуда в семье были доходы, ей не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что знает семью еще с Армении, М.С.М. работал и дружил с ее мужем. Потеряли связь на несколько лет, потом случайно встретились, с тех лет дружат. М.С.М. и В. проживали вдвоем, продали дачу В. и купили дом по в . В дом переехали примерно два года назад. Официально ни М.С.М., ни В. не работали, М.С.М. только подрабатывал. Проживание обеспечивал М.С.М., он занимался стройкой. В. не могла работать, так как она была инвалидом и у нее было много болезней. В. лежит в больнице по 3-4 раза в год и всегда М.С.М. приходил к ней в больницу и ухаживал за ней. Помимо В., М.С.М. также помогал своей родне. Дом по был избушкой, потом в нем все переделали. Ремонтом занимался М.С.М. и сын его приходил и помогал за определенную плату. Пока шел ремонт дома, М.С.М. и В. жили на квартире. О том, какие суммы дохода получал М.С.М., ей не известно, но она лично видела, как М.С.М. приходил домой с покупками. Деньги были только благодаря тому, что он работал. Про официальные доходы В. и М.С.М. ей известно, что официально они получали пенсию. Какие именно суммы, ей не известно. М.С.М. помогал сыну и внуку, о том, помогал он еще кому-то, ей не известно. Точные суммы дохода В. и М.С.М., ей не известны, сколько денежных средств из своих доходов М.С.М. тратил на ремонт дома, ей тоже не известно.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
В соответствии ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М.С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти серии III-ДН №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу П.В.Ю. открыто наследственное дело № к имуществу умершего М.С.М.
В состав наследственного имущества входят: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , автомобили марки Лада и БМВ, права на денежные средства, внесенные денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследниками по закону, принявшими наследство, являются жена наследодателя – ФИО3, сын – М.В.С., сын М.Г.С.
ФИО3 и М.Г.С. отказалась от своей доли наследства в пользу М.В.С.
Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , являлся М.С.М.
М.С.М. был зарегистрирован в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 также зарегистрирована по месту пребывания в доме по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос №к от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по СК, размер выплат ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в общей сумме 192 162 рубля 14 копеек, размер выплат М.С.М. за этот же период составил 21 750 рублей 69 копеек, также удержаны денежные средства на сумму 5 026 рублей 37 копеек.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость лица в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого - либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путём определения соотношения между объёмом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
Таким образом, в рамках возникшего спора для признания ФИО2 находившейся на иждивении М.С.М. необходимо установление одновременно следующих условий: постоянность источника средств существования и что такой источник является основным для существования. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Факт совместного проживания ФИО2 и М.С.М. в жилом доме по адресу: , подтвержден представленной домовой книгой, показаниями свидетелей.
В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у М.С.М., истец ссылается на то обстоятельство, что умерший оказывал услуги по строительству, получал за работу денежные средства и, фактически содержал истца, в том числе, помогал в оплате лечения после произошедшего в 1998 году ДТП, она не работала, занималась только домом и хозяйством, М.С.М. предоставлял ей средства в виде денежного содержания, которое являлось для ФИО2 постоянным и основным источником средств к существованию.
ФИО2 имеет собственный доход, в виде пенсии. На момент смерти М.С.М. ее ежемесячный доход в несколько раз превышал пенсионные выплаты умершего М.С.М.
Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные истцом, в том числе сведения о совместном проживании с наследодателем, сведения о размере пенсии истца, показания свидетелей, не подтверждают нахождение истца на иждивении у М.С.М., поскольку не содержат информации о том, что наследодатель предоставлял истцу такую помощь, которая являлась бы основным и постоянным источником средств к существованию.
Довод истца о том, что она является пенсионером, а М.С.М. имел заработок помимо пенсии, не свидетельствует о том, что она находилась на иждивении наследодателя, поскольку то обстоятельство, что истец получает пенсию, уже свидетельствует о ее материальной независимости.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
То, что умерший М.С.М. имел доход, превышающий доход истца, на что ссылается ФИО2, однако, указанные доказательства в материалы дела не представлены, не свидетельствует, о том, что полученный доход расходовался на полное и систематическое содержание ФИО2
Допрошенные в судебном заседании свидетели поясняли суду, что ФИО2 и М.С.М. проживали в жилом доме по адресу: , какой доход был у истца и умершего, происхождение дохода, куда тратились денежные средства, пояснить не смогли, высказывали лишь предположения.
При рассмотрении дела, ФИО2 не представила доказательств, тому, что ее ежемесячные доходы в виде пенсии не покрывают расходов на приобретение необходимых ей лекарственных средств, питания, одежды, оплату коммунальных платежей, и истец лишена основного источника существования.
Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к М.В.С., ФИО3, М.Г.С. об установлении факта нахождения на иждивении М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2022 года.
Председательствующий судья В.А. Емельянов