66RS0006-01-2023-002341-47

2-3330/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Спицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Ан.А. и К.Ар.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора < № > от 13.12.2018, взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 13.12.2018 за период с 10.01.2022 по 18.04.2023 в размере 76 331 рубля 18 копеек, в том числе просроченный основной долг – 64247 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 12083 рубля 75 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8489 рублей 94 копеек, указав, что 13.12.2018 между Банком и К.Н.А. был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым К.Н.А. был предоставлен кредит в сумме 92404 рубля 99 копеек на срок 84 месяца под 13,9% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Неустойка ко взысканию не заявляется. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика К.Н.А. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются смертью заемщика, поскольку у умершего заемщика имеются наследники. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследства. Обязательства К.Н.А. по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 210), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 3-7).

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. <...>), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2018 между ПАО Сбербанк и К.Н.А. заключен договор потребительского кредита < № >, согласно п. п. 1-4, 6 которого сумма кредита – 92404 рубля 99 копеек; срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 13,9% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика о договору - 84 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2384 рубля 18 копеек, платежная дата – 10 число месяца.

В п. 14 индивидуальных условий заемщик выразил согласие с Общими условиями кредитования (л. д. 36-51).

Из истории операций по договору следует, что Банк осуществил кредитование счета заемщика в сумме 92404 рубля 99 копеек, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л. д. 26-35).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории операций по договору, представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи по договору не вносятся с 10.01.2022, задолженность по основному долгу составляет 64 247 рублей 43 копейки, по просроченным процентам – 12 083 рубля 75 копеек (л. <...>).

Согласно свидетельству о смерти, К.Н.А. умерла 17.08.2022 (л. д. 139).

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. п. 49, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Т.Н.В., следует, что после смерти К.Н.А. наследство приняли ее супруг ФИО1 и в его лице ее дети ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, и ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения.

Установлено, что на момент смерти К.Н.А. принадлежало на праве общей совместной собственности с ФИО1 жилое помещение по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 3212916 рублей 87 копеек.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества < № > от 29.03.2023, рыночная стоимость доли (1/2 доли) в праве на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, на 17.08.2022 составляла 1903000 рублей (л. д. 55-58).

Также в состав наследства входит страховая выплата в размере 39725 рублей 75 копеек.

При этом выявленные долги наследодателя на дату смерти составляют на 18.11.2022:

по договору кредитной карты < № > от 31.07.2018, заключенному с ПАО Сбербанк, – 46 163 рубля 17 копеек;

по потребительскому кредиту < № > от 15.10.2019, заключенному с ПАО Сбербанк, – 1079 рублей 95 копеек (л. д. 138-175).

Поскольку с момента принятия наследства до настоящего времени задолженность по договору наследниками не погашалась, суд приходит к выводу, что требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом заявлено ПАО Сбербанк обоснованно. Ввиду того, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, сумма задолженности по договору в размере 76 331 рубля 18 копеек подлежит взысканию с наследников солидарно в пользу ПАО Сбербанк.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом повторяемости, длительности нарушений кредитного обязательства, характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком и должниками кредитного договора носит существенный характер; на предложение расторгнуть договор возражений от должников согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило (л. д. 63-64). При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца о расторжении заключенного между ПАО Сбербанк и К.Н.А. кредитного договора < № > от 13.12.2018.

Платежным поручением < № > от 02.05.2023 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 8489 рублей 94 копеек (л. д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 8489 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Ан.А. и К.Ар.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № >, заключенный 13 декабря 2018 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Н.А..

Взыскать солидарно с ФИО1, К.Ан.А., К.Ар.А. в лице их законного представителя ФИО1, ИНН < № >, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору < № > от 13.12.2018 г. в размере 76 331 рубля 18 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 64 247 рублей 43 копеек, просроченных процентов – 12 083 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8489 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2023.

Судья