УИД: 50RS0004-01-2025-000514-52

№2-775/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 июня 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обществу с ограниченной ответственности «Инвестиционно-торговой компании «Мегаполис» об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на недвижимое имущество: земельный участок площадью 4 938 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве надлежащего ответчика вместо ООО «Инвестиционно-торговой компании «Мегаполис» привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый аукцион: повторные торги (арестованное недвижимое имущество) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Волоколамский р-айон, с/<адрес>. д. Бражниково общая площадь 4938 кв.м, кадастровый №, собственник ООО «УК Бражниково». Организатор торгов ООО «Инвестиционно-Торговая компания «Мегаполис». Основанием для проведения торгов послужили Поручение на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ №-М Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 МО по ВИП № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>. Истец является победителем торгов, что подтверждает протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № МП (Н) купли-продажи недвижимого имущества (торги), согласно которому земельный участок передан истцу в собственность, цена имущества оплачена с его стороны в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Управление Росреестра по <адрес> о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, однако был получено уведомление о приостановлении регистрации прав в связи с наличием арестов судебного пристава - исполнителя, а также отсутствия заявления от второй стороны (продавца). Указанные ограничительные меры были сняты, после чего истец вновь обратился с заявлением о регистрации прав собственности, однако, было получено уведомление о неустранении причин приостановления регистрации прав, в связи с наложением ареста регистрационных действий определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-216654/19-129-89 Ф. ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> обеспечительные меры сняты, однако регистрация права собственности по настоящее время не произведена Территориальным органом Росреестра по причине не явки продавца для регистрации договора. Представителем продавца ООО «НТК «Мегаполис» истцу были переданы все документы и сообщено, что заявление подается только от него без их явки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и врмени рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные требования подтвердила в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, просит оставить разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ООО "Инвестиционно-торговая компания "Мегаполис" и МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

По делу установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> (продавец) в лице исполнителя (организатора торгов)-общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-торговая компания Мегаполис» и ФИО5 приобрел в собственность земельный участок площадью 4938 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>. д. Бражниково. По условиям договора купли-продажи имущество принадлежало ООО «УК Бражниково», реализовано во исполнение поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ №-М Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> и постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 МО по ВИП № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

ФИО2 является победителем торгов, что подтверждает протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи на момент подписания настоящего договора обязательства покупателя по оплате имущества считаются исполненными в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в Управление Росреестра по <адрес> о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, на которое получено уведомление о приостановлении регистрации прав в связи с наличием арестов судебного пристава - исполнителя, а также отсутствия заявления от второй стороны (продавца).

Указанные ограничительные меры были сняты, после чего истец вновь обратился с заявлением о регистрации прав собственности, однако, было получено уведомление о неустранении причин приостановления регистрации прав, в связи с наложением ареста регистрационных действий определением

Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части запрета территориальным подразделением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии совершать регистрационные действия, связанные с прекращением права собственности, залогом и/или иным обременением любыми иными правами третьих лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером №

По общему правилу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашения с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документов, подтверждающих оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Учитывая, что публичные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> (продавец) в лице исполнителя (организатора торгов)-общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-торговая компания Мегаполис» и ФИО5, равно как и сам договор купли-продажи, в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорены и недействительными не признаны, следовательно, заключенная по результатам торгов сделка являлась надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на земельный участок площадью 4 938 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> (продавец) в лице исполнителя (организатора торгов)-общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-торговая компания Мегаполис» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Копия верна

Судья