Дело № 2-571/2026

(№2-6747/2025)

41RS0001-01-2025-009214-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Горовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года приняла решение о приобретении самосвального прицепа для личных нужд, а именно для перевозки снегохода который они с мужем планировали приобрести по окончании зимнего сезона в период наименьших цен, для семейных поездок, так как у супруг бывает в командировке, что бы справляться сама со снегоходом по необходимости, решила приобрести прицеп с гидравлической системой на сайте http://gidrokuzov.ru в сети интернет.

После общения с менеджером ДД.ММ.ГГГГ ею был получен счет на оплату самосвального прицепа <данные изъяты> кг (№) от ИП ФИО3, заказ № (далее - товар) по информации, полученной от продавца Товара подготовка товара составит 14 рабочих дней, после чего произойдет отгрузка. С целью экономии средств и времени, она оплатила счет личными средствами, после уплаты налога, со счета, открытого на ее имя ИП.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ имеющего признаки договора: «Отгрузка товара по-настоящему догов в срок до 30 (тридцати) рабочих дней с момента оплаты настоящего счета.»

Счет оплачен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 550000 рублей. Следовательно, крайний срок отгрузки приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Ориентировочное время прибытия груза на территорию Камчатского края по нашим расчетам, учитывая, что обещали отгрузить прицеп в течении 15 календарных дней, было ДД.ММ.ГГГГ.

01.06.2025 года от ответчика получена информация, что отгрузка не произошла и товар еще не изготовлен. Далее поступила информация что отгрузка произойдет в течении следующих двух недель.

ДД.ММ.ГГГГ получена повторная информация, что товар в стадии изготовления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар не отгружен и не изготовлен и денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием произвести возврат средств, чем исполнил требование п.2.2, ст12 Закона о защите прав потребителей: «потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок», которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года получен ответ от ИП ФИО3 о возврате средств в течении 14 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства по настоящее время не возвращены. По информации, полученной от оператора сайта, деньги находятся в обороте организации и точного срока возврата никто сообщить не может. Требование п.5, ст.13 и п.4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей продавцом не исполнено.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, ответчик должен уплатить истцу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату расторжения контракта, подтвержденную письмом от ИП ФИО3 о возврате средств в течении 14 рабочих дней, направленного истцу

ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 34 дня, что составляет 46750 рублей.

Просрочка по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 дней. Учитывая, что цена товара определена, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом и составляет 550000 рублей, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 929500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приобрела снегоход «<данные изъяты>» и для его транспортировки ей пришлось арендовать прицеп, стоимость аренды по договору составляет 1500 рублей в день, срок аренды 92 дня, таким образом, убытки истца вследствие неисполнения продавцом своих обязательств составили 138000 рублей.

Указала, что в течении всего времени, что истец ожидала товар или возврата денежных средств, она испытывала постоянное беспокойство и тревожность, так как 550000 рублей очень значительная сумма.

Просила взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 550000 рублей, неустойку в размере 0,5% от стоимости товара, но не более стоимости товара, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки, в размере 138000 рублей, штраф.

Окончательно определив исковые требования, истец просила взыскать с ИП ФИО3 сумму авансового платежа в размере 550000 рублей, неустойку в размере 0,5% от стоимости товара, но не более стоимости товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46750 рублей, пени в размере 1% от стоимости товара исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом за период, а именно от 550000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки, причиненные потребителю в размере 138000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договор; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРИП, следует, что ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет, в том числе, деятельность по розничной торговле по почте или по информационно-коммуникационной сети «Интернет». Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 494 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

Как следует из пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300 - 1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец через сайт в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте http://gidrokuzov. ru, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО5, был осуществлен заказ самосвального прицепа <данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 550000 руб.

ИП ФИО5 (поставщик) направлен ФИО2 (получатель) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно платежному поручению № ФИО2 оплата по указанному счету в сумме 550000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.31).

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ срок доставки товара составляет до 30 рабочих дней с момента оплаты счета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно ответа на претензию, ФИО5 обязался возвратить денежные средства истцу в сумме 550000 руб. в течении 14 рабочих дней (л.д.32).

Вместе с тем, как указала в иске и пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, до настоящего времени денежные средства ответчиком ей не возвращены.

Доказательств, опровергающих доводы истца и с достоверностью подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку сумма предоплаты по неисполненному договору в размере 550000 руб. ответчиком не возвращена истцу, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 550000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, возникших вследствие неисполнения поставщиком обязательств по поставке предусмотренного договором товара, определяющегося в виде расходов по оплате стоимости аренды прицепа для транспортировки приобретенного ДД.ММ.ГГГГ истцом снегохода «<данные изъяты> в размере 138000 руб. (92 дня х 1500 руб. в день) суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Судом не принимаются доводы истца о том, что вследствие неисполнения в срок обязательства со стороны ответчика ИП ФИО5 были причинены убытки в виде расходов по оплате аренды прицепа для транспортировки снегохода, так как под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оплате аренды прицепа в сумме 138000 руб. понесенные ФИО2 не являются расходами, направленными на восстановление нарушенных прав.

Иных доказательств, подтверждающих наличие убытков у ФИО2, стороной истца суду не представлено.

При установленных обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 138000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Из материалов дела следует, что товар по договору должен был поставлен в течении 30 рабочих дней со дня оплаты счета, т.е. в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, обязался возвратить денежные средства истцу в сумме 550000 руб. в течении 14 рабочих дней, направив ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании товар ответчиком не был поставлен истцу в сроки установленные договором, денежные средства, переданные по договору до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение нарушения ответчиком срока поставки предварительно оплаченного товара, и факт невозврата денежных средств по оплате товара истцу.

При установленных обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 550000 руб. (из расчета 550000 х 0,5 % х 218 дней, но не более суммы предварительной оплаты товара).

Оснований для начисления и взыскания неустойки по день фактического исполнения не имеется, так как законодательством установлен предельный размер неустойки не более суммы предварительной оплаты товара (п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.23 Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из буквального толкования выше при приведенных норм закона, неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию при нарушении сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в ст. ст. 20, 21 и 22 этого же закона, то есть связанных с недостатками товара. При этом, в части нарушения срока поставки предварительно оплаченного товара предусмотрена ответственность специальной нормой в виде иной неустойки, а именно в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Требование о возврате оплаты за предварительно оплаченный товар в перечень требований, по которым предусмотрены сроки для их удовлетворения ст. ст. 20, 21, 22 Закона не входит, а соответственно и начисление по нему неустойки согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей судами верно не производиться.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, отсутствием доказательств наступления пагубных последствий, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф подлежит взысканию при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей установлен судом, и ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 555000 руб. (550000 руб. + 550000 руб. + 10000 руб. х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29000 руб. (26000 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) сумму авансового платежа в размере 550000 рублей, неустойку за период с

с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 550000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 555000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 29000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.П. Галеева