Судья: Кузнецова Л.В. Материал № 22к-1390/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 09 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего – судьи Шальнева В.А.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием: прокурора Навражных С.С.
обвиняемого Ш.
защитника-адвоката Леонова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Леонова Александра Владимировича, действующего в интересах Ш., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2023 года, которым удовлетворено постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому Ш. и его защитнику Леонову А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела; обвиняемому Ш. и его защитнику Леонову А.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 13 октября 2023 года включительно, обязав следователя предоставлять для ознакомления уголовное дело ежедневно согласно установленному в учреждении графика работы.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ш. и его защитника – адвоката Леонова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Навражных С.С. об оставлении постановления Октябрьского районного суда г Липецка от 13.09.2023 без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, исследовав материал, суд
УСТАНОВИЛ:
06.09.2023 заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях протии государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с ходатайством об установлении обвиняемому Ш. и его защитнику Леонову А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № № с учётом предоставления возможности знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно в рабочие дни до 13.10.2023 включительно.
13.09.2023 Октябрьский районный суд г. Липецка вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Леонов А.В., действуя в интересах обвиняемого Ш. просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.09.2023 ввиду того, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, невосполнимого в суде апелляционной инстанции.
В обоснование требования апелляционной жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 217 УПК РФ, указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ознакомление с материалами уголовного дела проходит с нарушениями закона, поскольку наряду с обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела знакомятся потерпевший и его представитель в порядке ст. 216 УПК РФ.
Ограничивая обвиняемого Ш. его защитника Леонова А.В. в ознакомлении с материалами уголовного дела, суд в своём постановлении указал, что ознакомление с материалами уголовного дела производится не ежедневно и непродолжительное время. Однако, судом не взяты во внимание пояснения стороны защиты, согласно которым процесс ознакомления с делом не предусматривает непосредственное изучение дела в присутствии следователя на протяжении всего рабочего дня 7 дней в неделю. Стороной защиты было указано, что в течение недели в рамках ознакомления с делом производится копирование материалов дела для их последующего изучения наряду с иными материалами дела, изученными ранее. Кроме того, сторона защиты в связи со спецификой уголовного дела, связанной с изучением строительной документации, вынуждена обращаться за разъяснениями к специалистам. Обвиняемый и его защитник не злоупотребляли своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку сторона защиты при новом ознакомлении с материалами уголовного дела не обращалась к ранее изученным томам, хотя имеет на это право в рамках ст. 217 УПК РФ.
Обращает внимание на количество вещественных доказательств (более 600 листов), а также иных материалов, с которыми сторона защиты изъявила желание знакомиться. Позиция следователя, поддержанная судом, сводится к тому, что часть из вещественных доказательств уже содержится в материалах уголовного дела. Однако следователем не сообщено о количестве строительной и финансовой документации, не признанной вещественными доказательствами, но имеющими значение для формирования позиции стороны защиты. Также следователем сообщено, что имеется ряд компакт-дисков с записями телефонных переговоров фигурантов уголовного дела, записи по которым превышают более 7 дней.
Полагает, что предоставленного судом времени для ознакомления с материалами уголовного дела явно недостаточно для изучения материалов уголовного дела, вещественных доказательств, иных предметов и документов, находящихся при уголовном деле, что лишает возможности обвиняемого и его защитника подготовиться к судебному заседанию, что явно нарушает право Ш. на защиту.
Выражает несогласие с доводами суда о том, что задержание обвиняемого Ш. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, изменение ему меры пресечения, а также нахождение на амбулаторном лечении в связи с перенесенным заболеванием, не свидетельствует о необоснованности заявленного следователем ходатайства, полагая, что данные обстоятельства должны были быть учтены судом.
Учитывая объём материалов уголовного дела, вещественных доказательств и иных предметов, находящихся при уголовном деле, а также невозможность обвиняемого Ш. продолжительное время знакомиться с материалами уголовного дела по объективным причинам, установленный судом срок на 1 месяц для ознакомления с материалами уголовного дела предельно мал.
Отмечает, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на уголовное дело, в рамках которого судом принято решение, при том, что в отношении Ш. ранее было возбуждено несколько уголовных дел, часть из которых не соединена в основное уголовное дело.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон по делу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.
В то же время данная норма не означает предоставление указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.
Если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке
Так, из представленного материалам усматривается, что в производстве СУ СК России по Липецкой области находится уголовное дело № № в отношении Ш. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, объём которого насчитывает 78 томов.
11.04.2023 Ш. и его защитник-адвокат Леонов А.В. были уведомлены следователем об окончании следственных действий по уголовному делу (т. 2 л.д. 134-135).
05.07.2023 обвиняемому Ш. и его защитнику – адвокату Леонову А.В. наплавлено уведомление о том, что будет производиться ознакомление с материалами уголовного дела № № в порядке ст. 217 УПК РФ, начиная с 06.07.2023 в период с 09:00 до 20:00 (т. 2 л.д. 261-262).
В период с 06.07.2023 по 05.09.2023 сторона защиты являлась на ознакомление: 13.07.2023 (с 18:00 до 19:50), 18.07.2023 (с 18:00 до 19:10), 25.07.2023 (с 17:10 до 18:00), 31.07.2023 (с 20:00 до 20:30), 09.08.2023 (с 18:16 до 18:54), 22.08.2023 (с 17:40 до 18:40), 29.08.2023 (с 17:35 до 18:30), 05.09.2023 (с 17:30 до 18:15), ознакомившись с 14 томами уголовного дела. К ознакомлению с вещественными доказательствами по уголовному делу сторона защиты не приступила (т. 2 л.д. 195-196). При этом в период с 10.01.2023 по 24.03.2023 сторона защиты уже ознакомилась с 33 томами уголовного дела (т. 1 л.д. 206-207).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учёл период времени и объём материалов дела, с которыми был ознакомлен обвиняемый и его защитник ко времени обращения следователя в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.
В результате анализа представленных материалов, в том числе графика ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, пояснений сторон в судебном заседании, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что сторона защиты явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку ознакомлению уделяется непродолжительное время, и установил ограничение на ознакомление с материалами уголовного дела до 13.10.2022 включительно.
Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учётом объема материалов уголовного дела, а также предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту.
Объективных данных, которые бы свидетельствовали о создании органом предварительного расследования ограничений и препятствий для реализации обвиняемым права на ознакомление в разумные сроки с уголовным делом и вещественными доказательствами, в представленных материалах не содержится и в ходе рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции, а также при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Также ничем не подтверждается довод апелляционной жалобы о том, что ознакомление потерпевших и их представителей следователем с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ создаёт какие – либо препятствия для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, либо иным образом нарушает требования закона, регламентирующие выполнение требований ст. 217 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задержание обвиняемого Ш. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, избрание ему меры пресечения, а также нахождение на амбулаторном лечении в связи с перенесённым заболеванием, не свидетельствуют о необоснованности заявленного следователем ходатайства и не являются основаниями для отказа в его удовлетворении.
Неуказание в обжалуемом постановлении номера уголовного дела, по которому стороне защиты установлен срок для ознакомления, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку решение суда основано на ходатайстве следователя и представленных материалах, согласно которым ознакомление обвиняемого и его защитника в порядке ст. 217 УПК РФ проводится именно по уголовному делу № №. В связи с чем обжалуемое постановление не может относиться к какому – либо иному уголовному делу.
Возможность установления определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия прямо предусмотрена законом. При этом установленный судом первой инстанции срок для ознакомления с учётом всех обстоятельств, включая общую продолжительность процедуры ознакомления обвиняемого с делом, а также объём уголовного дела, не может быть признан неразумным.
Данное постановление вынесено судом в пределах, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, с приведением мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда, а также о недостаточности установленного судом времени для ознакомления обвиняемого Ш. и его защитника Леонова А.В. с материалами уголовного дела в полном объёме суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а срок, установленный судом первой инстанции (по 13 октября 2023 года включительно), с учётом объёма материалов уголовного дела, с которыми обвиняемому осталось ознакомиться, разумным и достаточным для реализации Ш. и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2023 года, которым удовлетворено постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому Ш. и его защитнику Леонову А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела; обвиняемому Ш. и его защитнику Леонову А.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 13 октября 2023 года включительно, обязав следователя предоставлять для ознакомления уголовное дело ежедневно согласно установленному в учреждении графика работы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Леонова А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала с кассационной жалобой судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись) В.А. Шальнев
Копия верна
Судья: В.А. Шальнев