№ 12-549/2023
УИД 66RS0003-02-2023-001102-90
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 №66041532365 от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить. Указывает, что факта употребления им спиртного напитка не было: он купил банку пива, открыл ее на улице, но тут же понял, что распить ее негде, так как употребление алкоголя в общественных местах запрещено, и выбросил банку в мусорную корзину.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав участника, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в пп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в пп. 3 и 9 п. 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.
Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.
Улица является общественным местом и названа в качестве такового в диспозиции ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела *** в 21:35 ФИО1, находясь на улице по адресу: *** то есть в общественном месте, распивал алкогольную продукцию – Пиво <...> в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении И.А.СБ. 27.10.2023 протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается рапортом полицейского батальона 1 полка ППСП УМВД России по *** ***3, согласно которому *** в 21:35 на улице в общественном месте по адресу: ***, в ходе патрулирования замечены двое мужчин, которые держали в руках банки, предположительно с алкогольной продукцией и пили. При приближении патрульного автомобиля ФИО1 выкинул банку в урну.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом полицейского батальона 1 полка ППСП УМВД России по *** ***4, видеозаписью нарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины лица в совершении вменяемого ему правонарушения.
Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.
Сотрудники полиции, непосредственно наблюдавшие факт распития ФИО1 напитка из выброшенной позднее банки, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем каких-либо оснований не доверять их рапортам не имеется.
Законные действия сотрудников полиции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не установлено и заявителем не приведено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вынесенное по результатам рассмотрения дела обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 установлена при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не допущено. Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностным лицом административного органа неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Существенных нарушений требований процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 № 66041532365 от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Р.И. Каримова