Гр.д. №2-4/2025 (№2-776/2024)

УИД 56RS0007-01-2024-001051-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.

при секретаре Деревяшкиной С.Н.

с участием старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сумской Натальи Михайловны, представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, указывая на то, что 01.01.2024 г., около 20 часов 50 минут, напротив строения № по <адрес>, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО6, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом ранее осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ., двигаясь по ул. Выездной со стороны ул. Революционной в сторону ул. Фруктовой г. Бугуруслана, нарушил п.1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимся по своей полосе движения автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7.

В момент ДТП ФИО1 являлась пассажиром автомобиля «<данные изъяты>, регистрационный знак №

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебно-медицинским экспертом ФИО9, указанные повреждения классифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Вследствие причинения телесных повреждений ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, поскольку долгое время не могла ходить, испытывала сильные болевые ощущения, не могла работать и вести прежнюю жизнедеятельность.

В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 264.1 ч.2 УК РФ; ст. 264.3 ч.1 УК РФ; ст. 264 ч.2 УК РФ. В рамках уголовного дела ФИО1 учувствует в качестве свидетеля, поскольку ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Просит взыскать с ответчика ФИО6 сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 22 мая 2024 года производство по гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по уголовному делу в отношении ФИО6.

Определением суда от 22 января 2025 года производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК» «Югория».

Определением суда от 03 февраля к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО10- ФИО2, действующий на основании ордера № 4 от 07.02.2025г., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 до настоящего времени испытывает боли, ограничены движения в области колена, что ограничивает её жизнедеятельность.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации читает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Сумской Н.М., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом из вступившего в законную силу приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09.10.2024 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 ч. осознавая преступный характер и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля, без разрешения собственника взял ключи от транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, проник в салон автомобиля и начал движение по улицам г.Бугуруслана, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО3 Также ФИО6 около 20 часов 45 минут, напротив строения № по <адрес>, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО6, двигаясь по ул. Выездной со стороны ул. Революционной в сторону ул. Фруктовой г. Бугуруслана, выехал на полосу встречного движения (выезд запрещен), в результате чего допустил столкновение с двигающимся по своей полосе движения автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, перевозившего на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира ФИО11

Приговором Бугурусланского районного суда от 09 октября 2024 года, ФИО6, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3, п.п «а,в» ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 5 месяцев, с лишением право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 06 месяцев.

Постановлением Оренбургского областного суда от 24 декабря 2024 года приговор Бугурусланского районного суда от 09 октября 2024 года в отношении ФИО6 изменен. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2023 года и назначено ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № года выпуска значится ФИО3.

Владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № года выпуска значится ФИО4, как следует из карточки учета транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, срок действия по 07.04.2024. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством помимо ФИО4 значится ФИО7

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения <данные изъяты>. Повреждения <данные изъяты>, образовались возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. <данные изъяты>, согласно Постановлению правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Согласно п. п.34, 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Согласно разъяснениям, которые даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, исходя из индивидуальных особенностей его личности.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «<данные изъяты>» был ФИО6, который неправомерно завладел автомобилем, без разрешения собственника, у владельца ФИО3 источник повышенной опасности выбыл в результате противоправных действий. Надлежащим ответчиком суд признает ФИО6

Суд, исходя из индивидуальных особенностей личности истца, учитывая ее возраст, характер полученной травмы, причинение истцу телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, нахождение истца на длительном лечении, невозможностью по состоянию здоровья вести привычный образ жизни, наличие несения истцом физической боли в настоящий момент, а также принимая во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия- причинение вреда здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, от уплаты которой истец был освобожден с соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход соответствующего бюджета, согласно нормам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2025 года.