Дело № 2-1764/2025
УИД 55RS0003-01-2025-001809-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Пшеченко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужим денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передала ФИО2 в заем денежные средства в размере 35 000 руб. сроком на три месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Всего ответчик вернула 13 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. Денежные средства были сняты истцом с карты. Поскольку в октябре 2022 г. долг не был возвращен, истцу пришлось внести в сентябре и октябре 2022 г. минимальный взнос из своих личных денежных средств в размере 4 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ положить на карту недостающую сумму в размере 34 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 795,21 руб., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., а также судебные расходы за получение справки в размере 2 300 руб.
Впоследствии истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 54 955,82 руб., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., а также судебные расходы за получение справки в размере 2 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление. Истец суду пояснила, что денежные средства, переданные ответчику, сняла с кредитной карты и передала ей наличными, о чем была составлена расписка.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, суду пояснила, что ранее она давала денежные средства ответчику, та всегда их возвращала, но с задержкой. В июле 2022 г. к ней обратилась ФИО2 с просьбой дать в долг денежные средства в размере 35 000 руб., у нее таких денег не было, поэтому денежные средства ей дала в долг ФИО1, о чем была составлена расписка. Ответчик всячески уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец пожилой человек, ей пришлось больше работать, чтобы погасить задолженность по кредитной карте, в результате чего у нее ухудшилось состояние здоровья, за оказанием медицинской помощи не обращалась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным адресам, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца и ее представителя полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 35 000 руб. сроком на три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).
Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 35 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В счет возврата денежных средств по договору займа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевела истцу 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., всего 13 000 рублей, что подтверждается выпиской о переводах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга по договору займа до настоящего времени в полном объеме не исполнила, денежные средства истцу не возвратила, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 22 000 руб. (35 000 руб.-13 000 руб.).
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 955,82 руб., из них 22 000 руб. – основной долг и 32 955,82 руб. – проценты.
Суд, проверив расчет истца, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) в размере 8 129,13 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
30 000
12.10.2022
17.12.2022
67
0
-
7,50%
365
413,01
27 000
18.12.2022
27.06.2023
192
3 000
17.12.2022
7,50%
365
1 065,21
22 000
28.06.2023
23.07.2023
26
5 000
27.06.2023
7,50%
365
117,53
22 000
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
112,71
22 000
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
245,92
22 000
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
329,10
22 000
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
443,01
22 000
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
135,01
22 000
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
2 019,67
22 000
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
530,16
22 000
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
479,67
22 000
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
820,49
22 000
01.01.2025
22.04.2025
112
0
-
21%
365
1 417,64
Итого:
924
8 000
14,06%
8 129,13
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требуя компенсацию морального вреда, истец ссылается на нарушение ответчиком ее личных неимущественных прав, а именно: причинение вреда здоровью в результате переживаний и стресса из-за несвоевременного возврата денежных средств.
Суд считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств ухудшения состояния здоровья по причине не возврата денежных средств ответчиком в сроки, установленные договором.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, а также о причинении им физических либо нравственных страданий суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 руб., расходы на получение платной справки из ПАО «Сбербанк» (выписки по счету) в размере 2 300 руб.
В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (за удовлетворение требования имущественного характера), расходы по получению справки из ПАО «Сбербанк» в размере 2 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с Пшеченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 129 рублей 13 копеек, расходы по получению справки в размере 2 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 36 429 (Тридцать шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова