Решение по делу № 2-11682/2022 от 24.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело №2-1703/2023

50RS0021-01-2022-012156-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Тужилкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ООО АРТ-ИНВЕСТ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ООО АРТ-ИНВЕСТ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ООО Арт-Инвест» достигнута договоренность о поставке керамических блоков Wienerberger Polotherm 51 M100 в количестве 3 000 по цене 100 рублей за каждый блок, общей стоимостью 360 000 рублей, включая расходы на доставку товара. Договор поставки в письменной форме между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был выставлен счет на оплату №. Оплата по данному счету была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение 41246878).

Согласно достигнутым договоренностям, товар должен был быть поставлен в первой половине сентября 2021 года, о чем свидетельствует переписка. Однако в указанные сроки поставка совершена не была, в связи с чем истцу пришлось приостановить строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Торговый дом Строительных материалов» заключен договор на поставку части блоков- количество 1000 керамических блоков Wienerberger Polotherm 51 M100, стоимостью 249 рублей за каждый блок, стоимостью 249 000 рублей с учетом доставки.

По доверенности, достигнутой между истцом и ООО «ООО «Арт-Инвест», ответчик обязался поставить оплаченный товар, а также возместить убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО «Арт-Инвест» вернул 130 000 рублей за 1 000 керамических блоков Wienerberger Polotherm 51 M100 на расчетный счет супруга истца ФИО2.

Не смотря на все договоренности, товар в размере 2 000 блоков истцу так и не был поставлен.

В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден оформить поставку у другого поставщика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена поставка товара в количестве 1 000 блоков по цене 237,50 рублей за каждый блок, общей стоимостью 237 500 рублей в адрес ООО «Торговый дом строительных материалов», что подтверждается платежным поручением 40699312 от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена поставка товара в количестве 800 блоков по цене 237,50 рублей за каждый блок, общей стоимостью 190 000 рублей в адрес ООО «Торговый дом «Строительных материалов», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, согласно которому истец отказался от исполнения договора, просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также возместить понесенные убытки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило обращению истца в суд с указанным исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 503 ГК РФ Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ООО Арт-Инвест» достигнута договоренность о поставке керамических блоков Wienerberger Polotherm 51 M100 в количестве 3 000 по цене 100 рублей за каждый блок, общей стоимостью 360 000 рублей, включая расходы на доставку товара. Договор поставки в письменной форме между сторонами не заключался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, что ответчик не исполнил в срок предусмотренные договором обязательства по поставке товара истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ООО «ООО Арт-Инвест», а также о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за товар, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 240 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как установлено судом, а иное ответчиком не доказано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Торговый дом Строительных материалов» заключен договор на поставку части блоков- количество 1000 керамических блоков Wienerberger Polotherm 51 M100, стоимостью 249 рублей за каждый блок, стоимостью 249 000 рублей с учетом доставки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена поставка товара в количестве 1 000 блоков по цене 237,50 рублей за каждый блок, общей стоимостью 237 500 рублей в адрес ООО «Торговый дом строительных материалов», что подтверждается платежным поручением 40699312 от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд принимает позицию истца о понесенных им убытков в связи с некачественным (несвоевременным) оказанием услуг по поставке товара, общей стоимостью 369 840 рублей, которые согласно действующему законодательству, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд учитывает компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерен, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 360 000 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020г. №.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком меры к добровольному удовлетворению требований истца по выплате денежных средств по оплате товара, неустойки, в том числе в части, не предпринимались, в связи с чем, исходя из объема и характера допущенного ответчиком нарушения условий договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 484 920 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ООО АРТ-ИНВЕСТ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ООО АРТ-ИНВЕСТ» о поставке керамических блоков Wienerberger Polotherm 51 M100 в количестве 3 000 по цене 100 рублей за каждый блок, общей стоимостью 360 000 рублей, включая расходы на доставку товара.

Взыскать с ООО «ООО АРТ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за поставку товара в размере 240 000 рублей, убытки, понесенные с связи с некачественным (несвоевременным) оказанием услуг по поставке товара в размере 369 840 рублей, неустойку в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 484 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова

Дело №

50RS0№-67