УИД 50RS0014-01-2023-000151-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: Гуркина С.Н.,
при секретаре: Черниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158502,43 рубля.
В обоснование требований представитель истца указал, что 03.07.2013 между ОАО «Лето банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №10689098 на предоставление кредита в размере 170000 рублей на срок до 03.07.2015 с процентной ставкой 29,9%. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. 06.02.2014 ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор ступки права требования «У77-17/1364», в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 158502,43 рубля. Мировым судьей судебного участка №300 Ивантеевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 158502,43 рубля, из них задолженность по основному долгу в размере 132241,06 рубль, задолженность по процентам в размере 19887,37 рублей, задолженность по иным платежам в размере 6374 рубля, возместить судебные расходы в размере 4370 рублей, а также судебные расходы связанные с подачей заявления о вынесении судебного приказа в размере 2185,02 рублей.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Ответчик, в судебном заседании против заявленных требований возражал и просил применить срок исковой давности, в иске отказать.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, а именно из искового заявления усматривается, что в соответствии с кредитным договором №10689098ОАО заключённым между «Лето банк» и ФИО2 03.07.2013г., кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 170000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.
В период с 06.08.2013 ответчиком вносились платежи по кредитному договору.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов на имя ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 28.10.2018 в размере 118900 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Вместе с тем суд находит требования подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что кредитором направлен заключительный счёт-требование о досрочной уплате задолженности в срок до 28.10.2018, со следующего за указанной даты днём следует исчислять срок исковой давности.
20.03.2020 мировым судьей судебного участка № 300 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №10889098 в размере 158502,43 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины. 06.06.2022 судебный приказ отменён на основании возражений должника. С настоящим иском истец обратился 03.02.2023. На основании изложенного с даты истечения срока для добровольного удовлетворения требований до подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло более пяти лет.
Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в обоснование причин пропуска срока со стороны истца при рассмотрении настоящего спора не заявлено.
В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счёт ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 июля 2013 года <***> и возмещении судебных расходов отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий С.Н.Гуркин
решение в окончательной форме
изготовлено 10.05.2023