77RS0011-02-2021-005221-97

Дело №2-122/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/дата по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указывает, что дата между сторонами заключен договор кредитования №14/дата/О0379/401161 (далее по тексту - Кредитный договор). В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в период с дата по дата у ответчика возникла задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать вместе с расходами на уплату государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчик умер дата

В качестве ответчика в дело привлечен наследник, вступивший в наследство ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ранее первоначальный ответчик предоставила в суд отзыв на исковое заявление в котором, выражает несогласие с исковыми требованиями, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами дата заключен Кредитный договор №№14/дата/О0379/401161, согласно которому фио предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты порядке и на условиях установленных договором.

Срок окончания действия договора был установлен дата, однако, ни в обусловленный договором срок, ни на момент подачи настоящего заявления Должником, принятые обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ наименование организации или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.

В период с дата по дата сумма задолженности составляет сумма в том числе:

Задолженность по основному долгу – сумма;

Задолженность по процентам – сумма

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока давности для взыскания долга.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом суд установил, что кредитный договор имел срок окончания действия по дата включительно. Банк обратился в суд за выдачей судебного приказа, который был вынесен дата и отменён определением от дата, с настоящим же исковым заявлением Банк обратился только дата, то есть спустя более трёх лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио